Дело № 2-3555/2011

РЕШЕНИЕ

ДАТА АДРЕС,

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой Екатерины Александровны, Юговой Раисы Багдануровны к Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Областному государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации», Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о признании нежилого помещения жилым помещением и права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Югова Е.А., Югова Р.Б. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Областному государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации», Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о признании нежилого помещения жилым помещением и права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета Открытого акционерного общества «Уральский автомобильный завод» от ДАТА им на семью из двух человек были предоставлены комната НОМЕР площадью ... кв.м (на поэтажном плане НОМЕР) и комната НОМЕР площадью ... кв.м (на поэтажном плане НОМЕР) на шестом этаже в АДРЕС в АДРЕС, на основании чего ДАТА был выдан ордер серии ОРОС НОМЕР. В связи с передачей дома в муниципальную собственность МГУП ЖКХ «Центральное» был выдан ордер серии НОМЕР от ДАТА, на имя Юговой Р.Б. был открыт лицевой счет. Обратились в ОГУП «Обл.ЦТИ» с заявкой на проведение технической инвентаризации и подготовки документов для приватизации занимаемых комнат, но было отказано, поскольку по результатам проведенной инвентаризации не представлено документов на перевод нежилого помещения НОМЕР площадь. ... кв.м в жилое. В связи с чем обратились в Администрацию МГО, поступил отказ на основании того, что по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» комната является местом общего пользования. Считают вышеуказанные отказы незаконными и нарушающими их жилищные права. Истцы просят признать комнату НОМЕР площадью ... кв.м в составе АДРЕС на шестом этаже в АДРЕС жилой; признать за ними право социального найма указанного жилого помещения; взыскать с Администрации МГО судебные расходы и расходы по оплате услуг представительства по ведению дела в суде.

Истец Югова Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с ДАТА года проживают в комнатах на основании ордера, следят за их техническим состоянием, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Жилые помещения были им выделены Уральским автомобильным заводом для постоянного проживания. Считает, что приобрели право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат по договору социального найма.

Представитель истца Жмаев М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что то обстоятельство, что в свое время не одна из комнат не была признана жилой собственником жилых помещений, в настоящее время является препятствием для реализации прав нанимателя. Истцом надлежащим образом исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения. Комната НОМЕР отвечает требованиям жилого помещения и выделялось именно как помещение, пригодное для проживания

Истец Югова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» Грищук С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала, суду пояснила, что истцы проживают в АДРЕС, которая ранее представляла собой блок из 16 комнат с подсобной комнатой, игровой комнатой и кухней. Комната НОМЕР являлась игровой, но жильцы не знали, что данное помещение является вспомогательным и заселили его. Ущемления каких-либо прав других собственников нет.

Третье лицо Сандецкая С.Н. считает исковые требования обоснованными. Суду пояснила, что Юговы проживают в комнатах с ДАТА года, никто их из жилого помещения не выселял. До Юговых другая семья также проживала в двух комнатах.

Представители ответчиков Администрации МГО, Комитета по управлению имуществом МГО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки в судебное заседание неизвестны, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица Рассказова Е.А., Сандецкий Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны.

Третьи лица Саночкина Л.А., Клыкова Т.А., Рассказова Е.А.,, Сандецкий Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов Юговой Е.А., Юговой Р.Б., их представителя Жмаева М.Ю., представителя ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» Грищук С.А., третьего лица Сандецкой С.Н., исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета Открытого акционерного общества «Уральский автомобильный завод» от ДАТА Юговой Р.Б. на семью из двух человек были предоставлены комната НОМЕР площадью ... кв.м (на поэтажном плане НОМЕР) и комната НОМЕР площадью ... кв.м (на поэтажном плане НОМЕР) на шестом этаже в АДРЕС в АДРЕС, на основании чего ДАТА был выдан ордер на вселение серии ОРОС НОМЕР. В связи с передачей дома в муниципальную собственность МГУП ЖКХ «Центральное» был выдан ордер серии НОМЕР от ДАТА, на имя Юговой Р.Б. был открыт лицевой счет. Соответственно, истцам комната НОМЕР (на поэтажном плане НОМЕР) была предоставлена истцам для постоянного проживания в ней.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 7), требованиям пожарной безопасности (л.д.8), из технического заключения НОМЕР по обследованию комнаты установлено, что комната пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения (л.д.9).

Таким образом, у суда нет препятствий на основе анализа всех материалов дела признать спорное нежилое помещение жилым и пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в предоставленные жилые помещения были ордера.

В силу ст.50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществлялось на основании договоров найма жилых помещений.

Установлено, что ДАТА Уральским автомобильным заводом Юговой Р.Б. на основании ордера НОМЕР серии ОРОС, предоставлена жилая площадь в муниципальном общежитии по адресу: АДРЕС комната НОМЕР (л.д. 20). Истцы вселились в комнату и были зарегистрированы по месту жительства: Югова Е.А. – ДАТА года, Югова Р.Б. – ДАТА (л.д. 21,22). ДАТА на основании ордера МГУП ЖКХ «Центральное» Юговой Р.Б. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: АДРЕС комната НОМЕР (л.д. 19). Данные обстоятельства подтверждаются карточкой лицевого счета, который открыт на имя Юговой Р.Б. (л.д. 23).

Из пояснений третьего лица Сандецкой С.Н. следует, что Юговы были вселены в комнаты НОМЕР и 11, расположенные по адресу: АДРЕС, на основании ордера, проживают в комнатах с ДАТА года, исправно оплачивают коммунальные услуги за обе комнаты. Никто из посторонних на данную комнату не претендует, споров нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Югова Р.Б. и Югова Е.А. были вселены в спорное жилое помещение в ДАТА году и проживали в нем на законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДАТА к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Соответственно, доводы истца о предоставлении двух комнат по договору найма находят свое подтверждение в выше исследованных материалах дела.

На основании Решения Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА был изменен статус муниципального общежития по АДРЕС на статус жилищного фонда социального использования (л.д. 18).

Ответчики Администрация МГО, Комитет по управлению имуществом МГО не представили суду возражений относительно того факта, что истцы с ДАТА года постоянно проживают в спорной квартире, что они вселились в нее не самовольно.

Таким образом, судом установлено, что истцы заехали в спорную комнату не самовольно, фактически был заключен договор социального найма, истец Югова Р.Б. производила и производит оплату за коммунальные услуги, постоянно проживает по указанному выше адресу, иного жилья истцы не имеют.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для признания Юговой Р.Б. и Юговой Е.А. приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением – комнатой НОМЕР, общей площадью ... кв.м., в составе АДРЕС в АДРЕС. Поскольку в судебном заседании установлено, что они вселились в спорную комнату не самовольно, постоянно проживают в этой комнате, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ДАТА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании судебных расходов, не указан размер этих расходов. Кроме того, в судебном заседание истцы отказались под поддержания требований о взыскании судебных расходов. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилым помещением комнату НОМЕР, площадью ... кв.м., в составе АДРЕС, расположенной на 6 этаже в АДРЕС.

Признать Югову Екатерину Александровну, ДАТА года рождения, Югову Раису Багдануровну, ДАТА года рождения, приобретшими право пользования комнатой НОМЕР, общей площадью ... кв.м., в составе АДРЕС в АДРЕС с ДАТА.

Отказать Юговой Екатерине Александровне, Юговой Раисе Багдануровне в удовлетворении исковых требований в части взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий