Дело № 2 – 3014/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бельчикова Ильи Александровича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Кольцову Виктору Владимировичу о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бельчиков И.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Кольцову Виктору Владимировичу о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которые в последующем уточнил (л.д.123-125). В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в ... часов около оптовой базы ... расположенной на АДРЕС произошло ДТП с участием а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР, принадлежащего Михалищеву А.В., под управлением Кольцова В.В., а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР под управлением Баранова В.И. и а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР под управлением Бельчикова И.А.. ДАТА обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Считая сумму страхового возмещения заниженной, обратился к независимому эксперту – ООО «Эксперт» для определения суммы ущерба. Согласно отчету об оценке НОМЕР об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля НОМЕР, рег. знак НОМЕР, составленному ДАТА ООО «Эксперт», рыночная стоимость составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости – ... рубля. ДАТА ОАО «СГ «МСК» перечислило страховое возмещение в сумме ... рубля, в выплате утраты товарной стоимости было отказано. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ОАО «СГ «МСК» неустойку в сумме ... рубля. Истец Бельчиков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Павелко Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между заключением эксперта и отчетом по оценке имеется разница в оценке восстановительного ремонта, которая связана с тем, что экспертом ФИО2 при расчете не учтен задний бампер, поврежденный во время ДТП, что скорее всего связано с тем, что указание на данное повреждение отсутствует в Акте осмотра транспортного средства после ДТП. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», ответчик Кольцов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки в судебное заседание неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. Третьи лица Михалищев А.В., Баранов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки в судебное заседание неизвестны. У суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, показания специалиста ФИО8, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Бельчикова И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что ДАТА в ... часов около оптовой базы ... расположенной на АДРЕС произошло ДТП с участием а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР, принадлежащего Михалищеву А.В., под управлением Кольцова В.В., а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР под управлением Баранова В.И. и а/м НОМЕР рег.знак НОМЕР под управлением Бельчикова И.А.. В результате ДТП автомобилю Бельчикова И.А. причинены механические повреждения. Приходя к выводу о наличии в действиях Кольцова В.В. вины в ДТП, суд исходил из следующего: Водитель Кольцов В.В., управляя автомобилем НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся попутно впереди автомобилем под управлением Баранова В.И.. Кольцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства находят подтверждение копиях: рапорта инспектора-дежурного ГИБДД УВД по МГО лейтенанта милиции ФИО9, справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места совершения административного правонарушения, постановления НОМЕР от ДАТА (л.д. 131-133, 138). Соответственно, между действиями ответчика Кольцова В.В., нарушившего ПДД РФ, и наступившими для истца последствиями существует прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность Кольцова В.В., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «СГ «МСК», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере ... (л.д. 59,87). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ. Из текста Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответственно не могут противоречить этому базовому закону. Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА (далее Закона) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Согласно п.1 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей природной среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный в п. 2 ст. 6 Закона перечень является исчерпывающим. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба должен нести страхователь. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из отчета НОМЕР об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля модели НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, составленного ДАТА ООО «Эксперт», установлена итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного ТС с учетом износа по состоянию на дату оценки - ... величина утраты товарной стоимости – ... рубля (л.д. 12-28). Из заключения эксперта Автоэкспертного бюро ИП ФИО2 от ДАТА следует, что итоговая величина восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей поврежденного ТС по состоянию на ДАТА составляет ..., итоговая величина утраты товарной стоимости – ... (л.д. 164-183). Суд принимает во внимание как отчет НОМЕР, так и заключение эксперта, поскольку они не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Разница стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в отчетах обуславливается тем, что в Акт осмотра транспортного средства от ДАТА НОМЕР ошибочно не было включено повреждение заднего бампера автомобиля и скрытые дефекты, что было подтверждено в ходе судебного заседания показаниями специалистом ФИО8, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7, 20). Отчет НОМЕР и заключение эксперта обоснованы, выполнены с соблюдением действующего законодательства, методики, применяемые в них аналогичны друг другу, при расчете применялись затратный и рыночный подход. Повреждения автомобиля, принадлежащего Бельчикову И.А., в ДТП повлекли за собой утрату товарной стоимости автомобиля истца. Судом в качестве доказательства утраты товарной стоимости и стоимости ремонта принимается отчет НОМЕР, поскольку в нем полно описаны повреждения автомобиля, которым дана оценка. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие ДТП и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после произведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу ст. 15 п.2 ГК РФ, является для владельцев транспортного средства реальным ущербом. Из текста Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответственно не могут противоречить этому базовому закону. Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА (далее Закона) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Согласно п.1 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Указанный в п. 2 ст. 6 Закона перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ ( ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с выше изложенным судом делается вывод: несмотря на то, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она подлежит выплате в соответствии с действующим ГК РФ. Кроме того, истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика в размере ... (л.д. 12), ... почтовые расходы по извещению ответчиков о предстоящем осмотре транспортного средства (л.д. 29), ... на оплату автостоянки (л.д. 30), которые исходя из смысла п.2 ст. 15 ГК РФ являются убытками. Таким образом, общая сумма ущерба составляет ..., из которых требуется ... – стоимость восстановительного ремонта, ... – УТС, ... убытки по оценке, ... расходы, ...- автостоянка. В пределах срока действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, наступил страховой случай. Максимальный размер страхового возмещения, в соответствии с законом, составляет .... Ответчиком ОАО «СГ «МСК» истцу выплачено .... Соответственно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет ... Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ). В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Следовательно, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Соответственно, исковые требования в части взыскания материального вреда, причиненного ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию ... С ответчика Кольцова В.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между лимитом страхового возмещения, реальным ущербом и с учетом выплаченных собственником транспортного средства под управлением ответчика ... Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился своевременно, ДАТА, ДАТА предоставил страховщику отчет по определению стоимости ремонта транспортного средства НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР. Однако страховое возмещение выплачено истцу ДАТА (л.д. 87). Из смысла ст. 13 Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере ..., обоснованы и подлежат удовлетворению (... дней просрочки (за период с ДАТА по ДАТА)=... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). Интересы истца Бельчикова И.А. в судебном заседании представляла ФИО10, полномочия которой удостоверены нотариально удостоверенной доверенностью, за удостоверение которой уплачено ..., с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма, поскольку настоящая доверенность выдана представителю истца на ведение конкретного дела и прекращает свое действие по вынесении решения суда и его исполнении (л.д.39). Истцом понесены расходы по оплате телеграммы - ..., уплачена государственная пошлина в размере .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... подлежат удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению и в судебных заседаниях. Учитывая то, что судебные расходы истцом документально подтверждены, то исходя из суммы ущерба, взысканной с каждого из ответчиков в пользу истца, общей суммы судебных издержек, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать с ОАО «СГ «МСК» ..., с Кольцова В.В. .... Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения и расходов по восстановлению автомобиля лежит на ОАО «СГ «МСК», то суд полагает, что издержки, связанные с оплатой заключения эксперта НОМЕР от ДАТА подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 в размере ... рублей с ответчика ОАО «СГ «МСК». В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований (ст. 333.19 НК РФ), пропорционально части исковых требований удовлетворенных за счет каждого из ответчиков и с учетом взысканных в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ..., с Кольцова В.В. - .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Бельчикова Ильи Александровича : - страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ... за период с ДАТА по ДАТА ; - ... судебных расходов. Взыскать с Кольцова Виктора Владимировича в пользу Бельчикова Ильи Александровича ... в возмещение ущерба, ... судебных расходов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... рублей издержек, связанных с оплатой заключения эксперта НОМЕР от ДАТА. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек. Взыскать с Кольцова Виктора Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.