2-3284\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Тарасовой М.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Антонины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Пермякова А.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что между ней и ООО «Русфинанс банк» ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ей был выдан кредит на сумму ... сроком на ... месяцев с процентной ставкой .... Кроме этого, договором была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита ежемесячно. Общая сумма комиссий, подлежащих уплате за ... месяцев, составляет .... Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме в ... года. За период с момента выдачи кредита до ... года она выплатила банку денежные средства за ведение ссудного счета в размере ... Считает, что условия договора по начислению комиссий за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу несоответствия законодательству. С учетом уточненных исковых требований просила : -признать недействительными условия кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Пермяковой А.А., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; -применить последствия недействительности условий кредитного договора. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пермяковой А.А. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ...; -взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пермяковой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4891 ... убытки в связи с начислением процентов на сумму удержанных комиссий в сумме ...; -взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пермяковой А.А. ... в возмещение расходов по оказанию юридических услуг. Истец Пермякова А.А. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истца Пермяковой А.А. Иванов С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав пояснения представителя истца Пермяковой А.А. Иванова С.А., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Пермяковой А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... под ... годовых на срок ... месяцев ( л.д. 7-8).. Обязательство по договору истцом исполнены ДАТА года, что подтверждено объяснениями представителя истца, отзывом ответчика, историей всех погашений клиента по договору НОМЕР ( л.д. 51-55). Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита ежемесячно, что составляет ... (л.д.9). Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита. При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу и обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств того, что открытый на имя истца счет, использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, ответчиком не представлено. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Вынесения решения о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора не требуется. Поэтому в иске Пермяковой А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДАТА НОМЕР согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно истории всех погашений клиента по договору НОМЕР от ДАТА, выписке по лицевому счету ( л.д. 44-45) истец Пермякова А.А. уплатила Банку в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета в размере ... ( л.д. 51-55). При указанных обстоятельствах требование истца Пермяковой А.А. о взыскании с ответчика незаконно взысканной комиссии в размере 45 900 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Суд считает обоснованными исковые требования Пермяковой А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (... дней). За указанный период сумма процентов составляет .... При расчете суд учитывал размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ : в период с ... Расчет ... Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Пермяковой А.А. о взыскании с ответчика убытков в связи с начислением процентов на сумму комиссий за период с ДАТА по ДАТА в размере ... ( л.д. 62). Расчет представлен истцом в письменном виде, судом проверен, является правильным. В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика ... в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В подтверждение указанных расходов предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 73 ). Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу указанные расходы в полном объеме, поскольку указанная сумма отвечает принципу разумности и отражает объем оказанной истцу юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Пермяковой Антониды Алексеевны ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., убытки в связи с начислением процентов на сумму удержанных комиссий- ... в возмещение расходов по оказанию юридических услуг. В иске Пермяковой Антониде Алексеевне к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДАТА НОМЕР, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий:
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. представил отзыв на иск. в котором указал, что иск Пермяковой А.А. не признает. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст 29 Закона РФ № 395-1 от 01.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности». В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу- предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Эти условия полностью устроили истца, договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами на протяжении срока договора, все это время истец уплачивал необходимые платежи по договору. Считает, что условия договора не противоречат ни одному нормативному акту РФ. Кроме этого, задолженность по кредитному договору истцом погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДАТА. Считает. что поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы. Просил в иске Пермяковой А.А. отказать ( л.д. 41-43, л.д. 48).