2-311\2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Тарасовой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Миассу к Гайникамалову Рамилю Хафизовичу о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по г. Миассу обратилось в суд с иском к Гайникамалову Р.Х. о взыскании транспортного налога, в обоснование иска указала, что по сведениям, переданным РЭО ГИБДД УВД г. Миасса на ответчика Гайникамалова Р.Х. зарегистрированы следующие транспортные средства : ... Ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» установлены следующие налоговые ставки : -грузовой автомобиль ... с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ..., сумма налога - ... -легковой автомобиль ...», с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ..., сумма налога- ... -легковой автомобиль «...», с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ... сумма налога- ... Сумма транспортного налога за ... составляет .... Кроме этого, на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня в размере ... рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... Требование об уплате транспортного налога от ДАТА, налоговое уведомление от ДАТА до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ... в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Миассу Курило К.Г. иск поддержала по основаниям. изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гайникамалов Р.Х. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения представителя истца ИФНС России по г. Миассу Курило К.Г., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск ИФНС России по г. Миассу подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По сведениям, переданным РЭО ГИБДД УВД г. Миасса, на ответчика Гайникамалова Р.Х. зарегистрированы следующие транспортные средства : грузовой автомобиль «..., грузовой автомобиль ..., грузовой автомобиль «.... В соответствии со ст 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно п. 3 ст 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ч 1 ст 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах : -грузовой автомобиль ... с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ... -легковой автомобиль «...», с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ... -легковой автомобиль ... с мощностью двигателя ... лошадиных сил, ставка налога составляет ... Итого сумма налога за ..., подлежащая уплате ответчиком Гайникамаловым Р.Х. в бюджет, составляет .... Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня, определяется в процентах от неуплаченной суммы. На основании ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня в размере .... ИФНС России по г. Миассу направляло в адрес ответчика Гайникамалова Р.Х. требование об уплате транспортного налога от ДАТА, налоговое уведомление от ДАТА ( л.д. 4, л.д. 11). Факт направления ответчику требования об уплате налога и налогового уведомления подтвержден списками заказных отправлений с документами ( л.д. 5-6, л.д. 12-13). В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанные требование об уплате налога и налоговое уведомление ответчиком в добровольном порядке не исполнены. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска ИФНС России по г. Миассу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Гайникамалова Рамиля Хафизовича задолженность по транспортному налогу за ... рублей в доход консолидированного бюджета Челябинской области на Единый счет № ... Взыскать с Гайникамалова Рамиля Хафизовича госпошлину в доход местного бюджета в размере ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: