Дело 2-3186

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шердакова Сергея Викторовича к Нигаматуллину Марату Радиковичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

Установил:

Шердаков С.В. обратился в суд с иском к Нигаматуллину М.Р. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДАТАу АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП : водитель Нигаматуллин М.Р., управляя автомобилем Тойота Старлет, рег.знак У 245 УВ 74 не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда-3, рег.знак В 622 ЕЕ 174, который по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, рег.знак В 533 ЕХ 174 под управлением Вакало И.П.. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ...., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб., однако этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Шердаков С.В. просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...., судебные издержки в размере .... и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Шердаков С.В. не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель истца Павелко Н.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Нигаматуллин М.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину он не оспаривает, но считает, что сумма ущерба истцом завышена, свою оценку в подтверждение размера ущерба он предоставлять не будет.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Третье лицо Вакало И.П. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Шердакова С.В. в части возмещения вреда подлежит удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) по договору имущественного страхования одна сторона 9 страховщик) обязуется за обусловленную договором плату 9 страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю). причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА НОМЕР, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению. в пределах страховой суммы, подлежат : реальный ущерб; иные расходы. произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства и т.п.).

Установлено, что ДАТА на в 12 часов 50 минут у АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП: водитель Нигаматуллин М.Р., управляя автомобилем Тойота Старлет, рег.знак У 245 УВ 74 не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем Мазда-3 рег.знак В 622 ЕЕ 174 под управлением Шердакова С.В., который по инерции проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 рег.знак В 533 ЕХ 174 под управлением Вакало И.П.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Нигаматуллин М.Р., который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены Рапортом инспектора ГИБДД УВД МГО, справкой ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, Постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Нигаматулина М.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Шердаков С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП и ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно отчета НОМЕР ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-3 с учетом износа составляет ...

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности, то оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана с Нигаматуллина М.Р. в размере ....).

Достоверность отчета ООО «Эксперт» у суда сомнений не вызывает, поскольку общество является членом Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков, что подтверждается свидетельством НОМЕР от ДАТА, эксперты, проводившие оценку имеют длительный стаж экспертной работы и оценочной деятельности и имеет соответствующую экспертную специализацию.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г..

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).

Отчет ООО «Эксперт» содержит все предусмотренные Правилами сведения, в нем подробно изложена методика расчета стоимости годных остатков, описание процесса оценки и исследования.

Страховая компания и Нигаматуллин М.Р. приглашались для участия в осмотре и определении технического состояния транспортного средства Мазда-3, что подтверждается копиями телеграмм с уведомлением, почтовыми квитанциями ( л.д.10). Не участие ответчика в осмотре транспортного средства не свидетельствует о недостоверности Акта осмотра.

Нигаматуллиным М.Р. не указано в чем заключаются его сомнения в приведенных в отчете расчетах стоимости запасных частей и материалов, не указано на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неправильность применения оценщиком такой стоимости при расчете причиненного ущерба. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороне заявляющей возражения лежит обязанность представить доказательства их обоснованности. Ответчику судом было разъяснено право на проведение собственной оценки, предоставлено для этого время, но ответчик данным правом не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет возместить истцу материальный ущерб судом во внимание не приняты ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка ( л.д.108) не свидетельствуют о том, что его материальное положение не позволяет возместить истцу ущерб в полном размере.

Также страховой компанией истцу должны быть возмещены убытки в размере ... руб. понесенных им в связи с оплатой услуг оценщика. Указанные расходы подлежат возмещению сверх лимита гражданской ответственности.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы из которых ... руб. по оплате госпошлины, 475 .... по отправке телеграмм, ... руб. по оплате услуг представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает, что расходы по госпошлине и по отправке телеграмм должны быть ему возмещены за счет ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым возместить частично. В подтверждение расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанция от ДАТА об оплате ... руб. ( л.д.73). Суд считает, что возмещению подлежит ... руб. и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шердакова Сергея Викторовича убытки, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере ...).

Взыскать с Нигаматуллина Марата Радиковича в пользу Шердакова Сергея Викторовича ущерб в размере ...), судебные издержки в размере ...

Взыскать с Нигаматуллина Марата Радиковича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: