Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Добрыниной С.В., при секретаре Тарасовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхова Сергея Борисовича к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение электромеханики», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о внесении изменений в передаточный акт, У С Т А Н О В И Л: Брюхов С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение электромеханики», Территориальному Управлению Министерства имущественных отношений РФ в Челябинской области о внесении изменений в передаточный акт. В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА на НПО «Электромеханики» возложена обязанность предоставить Брюхову С.Б. на состав семьи 4 человека трехкомнатную благоустроенную квартиру в АДРЕС не менее 36 кв.м. Решение вступило в законную силу ДАТА. ДАТА между ОАО «НПОЭ» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений подписан передаточный акт, в разделе о переданных обязательствах отсутствуют сведения об обязательствах ОАО «НПОЭ» перед ним. Просил обязать ответчиков внести в Передаточный акт НОМЕР от ДАТА сведения об обязанности ОАО «НПОЭ» предоставить ему на состав семьи четыре человека трехкомнатную благоустроенную квартиру в АДРЕС не менее 36 кв.м. жилой площади на основании решения Миасского городского суда от ДАТА. Истец Брюхов С.Б. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что поддерживает иск в полном объеме ( л.д. 206). Представители ответчика ОАО «Научно-производственное объединение электромеханики» (далее ОАО «НПОЭ») Ильин С.А., Голубева Е.Л. и Тетюков К.В. исковые требования не признали. Пояснили, что истцом не конкретизировано обязательство, которое подлежит включению в передаточный акт. Ни в решении суда от ДАТА, ни в определении суда о разъяснении решения суда от ДАТА не указано, каким образом ответчик должен совершить передачу жилья истцу. В иске не отражена правовая норма, которая предоставляет истцу право обратиться в суд с настоящим иском. С момента создания ОАО «НПОЭ» прошло более 5 лет, истцом пропущен срок исковой давности. Просили в иске Брюхову С.Б. отказать. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Указало. что распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № 1869-у от 29.12.2004 года ФГУП «Научно-производственное объединение электромеханики» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение электромеханики». ДАТА Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области и ОАО «НПОЭ» составлен передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПОЭ», при этом в акте в разделе о передаваемых обязательствах, обязательство о предоставлении Брюхову С.Б. благоустроенного жилого помещения размером не менее 36 кв.м. жилой площади не имеется. Основанием для подготовки и принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПОЭ» являлось распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 года № 1165-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2004 год и основных направлений приватизации федерального имущества до 2006 года». К обязательным мероприятиям, осуществляемым при реорганизации юридического лица, является опубликование информации о такой реорганизации, что и было произведено в газете «Миасский рабочий» ДАТА, и уже тогда истец должен был знать о нарушении своего права. Считает, что поскольку иск предъявлен истцом только в 2011 году, то в отношении требований об оспаривании передаточного акта от ДАТА между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по АДРЕС и ОАО «НПОЭ» трехлетний срок исковой давности истек. Просило в иске Брюхову С.Б. отказать в полном объеме ( л.д. 209-211). 3 лицо Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. причины неявки неизвестны. 3 лицо Миасское ГОСП о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом. представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Брюхова С.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, на Научно-производственное объединение «Электромеханики» возложена обязанность предоставить Брюхову С.Б. на состав семьи четыре человека трехкомнатную благоустроенную квартиру в АДРЕС не менее 36 кв.м. (л.д. 6). Определением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Брюхову С.Б. выдан дубликат исполнительного документа на основании решения Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР о возложении на Научно-производственное объединение «Электромеханики» обязанности предоставить Брюхову С.Б. на состав семьи 4 человека трехкомнатной благоустроенной квартиры в АДРЕС не менее 36 кв.м. ( л.д. 213-215). Определением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, разъяснено решение Миасского городского суда от ДАТА, в резолютивной части решения указано о возложении на НПОЭ обязанности предоставить Брюхову С.Б. на состав семьи 4 человека трехкомнатной благоустроенной квартиры в АДРЕС не менее 36 кв.м. жилой площади ( л.д. 7). В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП «Научно-производственное объединение электромеханики», предприятие является правопреемником государственного предприятия «Научно-производственное объединение электромеханики» (л.д.31-37). Согласно пункту 1.1. Устава ОАО «Научно-производственное объединение электромеханики», общество создано путем преобразования ФГУП «НПОЭ» в открытое акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДАТА НОМЕР и является его правопреемником (л.д. 38-62). Таким образом, ОАО «Научно-производственное объединение электромеханики» является правопреемником государственного предприятия «Научно-производственного объединения Электромеханики», на которое решением суда от ДАТА была возложена обязанность по предоставлению жилой площади истцу Брюхову С.Б. Представители ответчика ОАО «НПОЭ» не оспаривали в судебном заседании факт правопреемства. Установлено, что ДАТА был подписан «Передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-производственное объединение электромеханики», утвержденный Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области № ... от ДАТА (л.д. 63-185). Согласно данному Передаточному акту Территориальное управление Министерства имущественных отношений передало, а ОАО «НПОЭ» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «НПОЭ». Передаточный акт включает в себя, в том числе, сведения о переданных обязательствах юридического лица. На момент преобразования ФГУП «НПОЭ» в ОАО «НПОЭ» решение Миасского городского суда от ДАТА о предоставлении Брюхову С.Б. жилого помещения исполнено не было. Указанное решение не исполнено до настоящего времени, что подтверждено определением Миасского городского суда от ДАТА. В судебном заседании установлено, что в Передаточный акт не внесено обязательство юридического лица о предоставлении жилого помещения Брюхову С.Б. на основании решения суда от ДАТА. Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а ОАО «НПОЭ» является правопреемником государственного предприятия, на которое была возложена обязанность предоставить жилое помещение, суд считает обоснованными требования истца о внесении в Передаточный акт сведений об обязанности акционерного общества предоставить жилое помещение по решению суда. Вышеизложенные доводы представителей ОАО «НПОЭ», положенные в обоснование возражений на иск, суд считает несостоятельными. Суд считает необоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом Брюховым С.Б. срока исковой давности. В соответствии со ст 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из объяснений представителя истца следует, что о составлении ответчиками передаточного акта, отсутствия в нем сведений об обязанности предоставить ему жилое помещение Брюхову С.Б. стало известно в судебном заседании при рассмотрении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в ... года. В судебном заседании представители ответчиков не представили доказательства, подтверждающие, что истцу Брюхову С.Б. было достоверно известно о составлении ответчиками передаточного акта и отсутствия в нем сведений об обязанности предоставить ему жилое помещение и о нарушении его прав, а также о том, что с момента, когда Брюхов С.Б. узнал о нарушении своих прав такими действиями ответчиков прошло более трех лет. Кроме этого, отказ в удовлетворении иска будет противоречить принципу обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно Передаточному акту имущество акционерному обществу передавало Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области. Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 года № 314 Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» от 27.11.2004 года № 691, действующего до принятия постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, было установлено, что впредь до замены в соответствии с настоящим Постановлением в реестрах акционеров акционерных обществ наименования лица, осуществляющего от имени Российской Федерации права акционера (владельца акций) указанных акционерных обществ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет такие права в качестве федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями, ранее осуществляемыми Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 года № 432, установлено, что до замены в соответствии с настоящим Постановлением в реестрах акционеров акционерных обществ наименования лица, осуществляющего от имени Российской Федерации права акционера (владельца акций) указанных акционерных обществ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет такие права в качестве федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями, ранее осуществляемыми Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ФГУП «НПОЭ» учредителем является Министерство имущественных отношений Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.8 Устава ОАО «НПОЭ» учредителем и единственным акционером является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (л.д. 217). Таким образом, по смыслу постановлений Правительства РФ от 27.11.2004 года № 691 и от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выполняет в отношении акционерных обществ, учредителями которых является Российская Федерации, те же самые функции, которые ранее выполняло Министерство имущественных отношений. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности по внесению сведений в Передаточный акт на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение электромеханики» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области внести в раздел 16 «прочие (непросроченные) обязательства» «Передаточного акта о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение электромеханики», утвержденного Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области ... от ДАТА, сведения об обязанности Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение электромеханики» предоставить Брюхову Сергею Борисовичу на состав семьи четыре человека трехкомнатную благоустроенную квартиру в АДРЕС не менее 36 кв.м. жилой площади на основании решения Миасского городского суда от ДАТА. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинской области путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: