2-2155\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Тарасовой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Сергея Ивановича к Щербакову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Симаков С.И. обратился в суд с иском к Щербакову В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДАТА по договору купли-продажи через комиссионера – ООО «Авуар» ответчиком у истца был приобретен легковой автомобиль ... года выпуска ... отсутствует, цвет ..., о чем имеется справка-счет № АДРЕС от ДАТА и запись в паспорте .... По условиям договора продажная цена оговаривалась в размере .... Однако, ответчиком обязанность по уплате цены не выполнена, до настоящего времени деньги за автомобиль не уплачены. Просил взыскать с ответчика Щербакова В.П. денежные средства в размере ...- сумму задолженности по договору, ...- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, просил указать в решении о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности. Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу в качестве 3 лица привлечена Никифорова М.Ю. ( л.д. 148). Истец Симаков С.И. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом ( л.д. 159), в суд не явился, причины неявки неизвестны. Представитель истца Симакова С.И. адвокат Новиков Д.В. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Представитель истца Симакова С.И. по нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ( л.д. 11) - 3 лицо Никифорова М.Ю. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом ( л.д. 158), представила заявление, в котором просила отложить слушание дела в связи с невозможностью обеспечить явку ее представителя адвоката Новикова Д.В. ( л.д. 162). Судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось : по ходатайству истца Симакова С.И. в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ( л.д. 81), по ходатайству представителя истца Симакова С.И. Новикова Д.В. в связи с его занятостью в судебном процессе в Арбитражном суде ( л.д. 137, л.д. 144). При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства является злоупотреблением правом, так как направлено на затягивание рассмотрения дела, которое находится в производстве суда с ДАТА. Ответчик Щербаков В.П. иск не признал, пояснил, что ДАТА он купил у Симакова С.И. автомобиль марки Крайслер Вояджер. От имени Симакова С.И. по доверенности действовала Никифорова М.Ю. Сделка была оформлена через комиссионный магазин ООО «Авуар». Он полностью рассчитался с Никифоровой М.Ю. за автомобиль, передав ей ... в помещении ООО «Авуар» в присутствии его работников перед выпиской справки-счет. Никифорова М.Ю. из этих денег уплатила комиссионный сбор в сумме .... Выплата им Никифоровой М.Ю., действующей в интересах Симакова С.И., денежных средств за проданный автомобиль подтверждается справкой ООО «Авуар» о произведенном расчете с Никифоровой М.Ю., справкой-счет, договором комиссии от ДАТА, паспортом транспортного средства. никакого договора ни устного, ни письменного между ним и Никифоровой или собственником автомобиля Симаковым С.И. об оплате стоимости автомобиля в рассрочку не заключалось. Просил в иске Симакову С.И. отказать. 3 лицо ООО «Авуар» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 163). Суд, выслушав объяснения ответчика Щербакова В.П., его представителя адвоката Заболотной Л.М., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что ДАТА между Никифоровой М.Ю., действующей по доверенности АДРЕС от ДАТА от имени Симакова С.И. ( л.д. 65), и Щербаковым В.П. через комиссионный магазин ООО «Авуар» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска ... ( л.д. 10). В соответствии со ст 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Как следует из договора от ДАТА, ООО «Авуар» (Комиссионер) и Никифорова М.Ю., действующая в интересах Симакова С.И. по доверенности ... (Комитент) заключили договор, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени одну сделку по продаже автомобиля ... рублей, при заключении устного или письменного договора с Покупателем ( п.1). За выполнение услуги по продаже транспортного средства Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в сумме ... ( п.2). Комиссионер обязуется не позднее дня продажи с момента получения от Покупателя соответствующих денежных сумм в качестве платы за проданное транспортное средство, передать их Комитенту ( п.3). Из справки, выданной ООО «Авуар» ..., следует, что согласно оформленным документам : договору комиссии от ДАТА, справки-счет ... от ДАТА, - была оформлена сделка купли-продажи автомобиля марки ... выпуска на покупателя Щербакова В.П. При совершении сделки купли-продажи интересы собственника ТС, Симакова С.И., представляла Никифорова М.Ю. на основании представленной доверенности ..., выданной ДАТА. Для совершения данной сделки купли-продажи Никифорова М.Ю. самостоятельно представила покупателя Щербакова В.П. При совершении сделки одновременно присутствовали представитель продавца Никифорова М.Ю. и покупатель Щербаков В.П. Денежный расчет в размере ... был произведен между продавцом и покупателем непосредственно в момент оформления договора комиссии и справки –счет, после их подписания сторонами.. Указанная сумма была передана Щербаковым В.П. Никифоровой М.Ю. Пункт 3 в) договора комиссии был исполнен одномоментно между комитентом и покупателем, без участия комиссионера ООО «Авуар» ( л.д. 82). ДАТА ООО «Авуар» выдало Щербакову В.П. справку-счет ... ( л.д. 41), из которой следует, что Щербаков В.П. приобрел автомобиль ..., на оборотной стороне справки имеется отметка об исполнении Комитентом обязанности по уплате Комиссионеру комиссионного вознаграждения в размере ... и о получении Щербаковым В.П. указанного в справке-счет автомобиля. На основании указанной справки-счет Щербаков В.П. поставил автомобиль ... на регистрационный учет в ГИБДД УВД г. ..., получив регистрационные знаки, что подтверждено заявлением Щербакова В.П. в МРЭО ГИБДД ОВД по МГО от ДАТА ( л.д. 39), паспортом транспортного средства ... ( л.д. 40). Проанализировав условия договора комиссии и сведения, содержащиеся в справке –счет, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют содержанию справки ООО «Авуар» от ДАТА. Таким образом, выплата Щербаковым В.П. Никифоровой М.Ю., действующей по доверенности от имени Симакова С.И., денежных средств в размере ... подтверждена вышеназванными документами: справкой ООО «Авуар» от ... года, справкой –счет от ДАТА, договором комиссии от ДАТА, паспортом транспортного средства. В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании ДАТА представитель истца Симакова С.И. Новиков Д.В. пояснил, что при заключении договора комиссии от ДАТА между Никифоровой М.Ю. и Щербаковым В.П., последний не передал Никифоровой М.Ю. денежных средств в счет оплаты за автомобиль, и что между Никифоровой М.Ю. и Щербаковым В.П. была устная договоренность о предоставлении Щербакову В.П. рассрочки при оплате автомобиля. Каких-либо доказательств в подтверждение оговоренных между сторонами условий оплаты автомобиля в рассрочку истцом не представлено. Определением Миасского городского суда от ДАТА, по ходатайству представителя истца Новикова Д.В., поставившего под сомнение дату изготовления справки, по делу была назначена техническая экспертиза документа- справки ООО «Авуар» от ДАТА, производство которой поручено экспертам ГУ ЧЛСЭ Минюста России, куда были направлены материалы гражданского дела ( л.д. 102-104). Впоследствии истец от проведения экспертизы отказался, ГУ ЧЛСЭ Минюста России определение суда о назначении технической экспертизы документов возращено без исполнения ( л.д. 128). С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности иск Симакова С.И. о взыскании с Щербакова В.П. денежных средств в размере 95000 рублей суд считает необоснованными. Соответственно, суд считает необоснованными исковые требования Симакова С.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере ... Щербаков В.П. представил квитанцию НОМЕР серии ... от ДАТА ( л.д. 166). Суд принимает во внимание обстоятельства дела, соотносимость размера расходов с объемом защищаемого права, и полагает необходимым взыскать с истца Симакова С.И. в пользу ответчика Щербакова В.П. указанные расходы в полном объеме, в размере .... Указанная сумма полностью отвечает принципу разумности и полностью отражает объем оказанной Щербакову В.П. юридической помощи. Поскольку в иске Симакову С.И. отказано в полном объеме, необходимость в обеспечительных мерах иска отпала, поэтому суд считает необходимым одновременно отменить принятые по делу на основании определения Миасского городского суда от ДАТА обеспечительные меры. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Симакову Сергею Ивановичу к Щербакову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с Симакова Сергея Ивановича в пользу Щербакова Валерия Петровича ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Миасского городского суда от ДАТА. Снять арест с имущества, принадлежащего Щербакову Валерию Петровичу на сумму .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: