Дело № 2-2748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Ляпуховой Анастасии Евгеньевне, Сажаевой Марине Юрьевне, Вершинину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Сажаевой Марины Юрьевны к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), Ляпуховой Анастасии Евгеньевне о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «СОЮЗ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Сажаевой М.Ю., Вершинину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА между АКБ «СОЮЗ» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком до ДАТА под ...% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между АКБ «СОЮЗ» и Сажаевой М.Ю., между АКБ «СОЮЗ» и Вершининым Е.А. По договорам поручительства поручители отвечают перед банком солидарно. Задолженность ответчиков переда банком составляет ... руб., в том числе основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб.

Просят взыскать с ФИО2, Сажаевой М.Ю., Вершинина Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору от ДАТА:

- сумму основного долга ... руб.,

- просроченные проценты ... руб.,

- расходы по оплате госпошлины ... руб.

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя АКБ «СОЮЗ» (л.д.102) произведена замена ответчика ФИО7 на Ляпухову А.Е. в связи с изменением фамилии (л.д.104).

Сажаева М.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным (л.д. 114-115), которое затем дополнила (л.д.169). В обоснование иска указала, что она не заключала с АКБ «СОЮЗ» договор поручительства от ДАТА, не подписывала кредитный договор и договор поручительства. Ей причинены нравственные страдания в связи с приездом представителей банка с угрозами.

Просит:

- признать договор поручительства от ДАТА между АКБ «СОЮЗ» и Сажаевой М.Ю. недействительным,

- взыскать с АКБ «СОЮЗ» компенсацию морального вреда ... руб.,

- взыскать с АКБ «СОЮЗ» расходы за проведение экспертизы ... руб.

Представитель истца-ответчика АКБ «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 184), причина неявки не известна.

Ответчик-истец Сажаева М.Ю. предъявленный к ней иск не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ляпухова А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении и дела извещена, в представленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 167).

Ответчик Вершинин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.173-182).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вершинина Е.А. назначен адвокат.

Представитель ответчика Вершинина Е.А. – адвокат Кузнецова А.М. исковые требования не признала. Пояснила, что истек срок предъявления требований к поручителю Вершинину Е.А.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Сажаевой М.Ю. подлежат удовлетворению по следующим снованиям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДАТА между АКБ «СОЮЗ» и ФИО2 заключен кредитный договор № КДМ 0787/2006 (л.д.7-11).

По условиям договора банк предоставляет ФИО2 (заемщику) кредит в сумме ... руб. на потребительские цели на срок до ДАТА под ...% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора). Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 11 числа аннуитетными платежами по ... руб. (пункты 3.4, 3.5).

График погашения кредита и процентов является приложением к кредитному договору (л.д. 12, 13).

Впоследствие ФИО2 изменила фамилию на ФИО8

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты процентов по договору является поручительство Сажаевой М.Ю. и Вершинина Е.А.

Установлено, что ДАТА между АКБ «СОЮЗ» и Вершининым Евгением Анатольевичем заключен договор поручительства № ... (л.д.17-19).

По условиям договора Вершинин Е.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору ... от ДАТА, в том числе в части возврата основного долга ... руб. в срок до ДАТА и уплаты ...% годовых ежемесячными платежами по ... руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету ФИО2, последнее пополнение счета для погашения задолженности по кредиту было произведено в ноябре 2007 года (л.д.30-38).

Согласно представленных банком «СОЮЗ» расчетов, задолженность Ляпуховой А.Е. (ранее ФИО2) перед банком составляет ... ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб. (л.д. 29).

Суд считает, что расчет задолженности составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Ляпухова А.Е. в представленном в суд заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до ДАТА.

Пунктом 5.1 договора поручительства, заключенного с Вершининым Е.А., предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Таким образом, договором поручительства с Вершининым Е.А. не предусмотрен срок действия этого договора. Следовательно, действие договора поручительства и ответственность поручителя Вершинина Е.А. ограничивается годичным сроком, в течение которого банк мог обратиться в суд с иском к поручителю.

Как следует из расчета исковых требований, банк просит взыскать с ответчиков сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные по ДАТА.

Следовательно, иск к поручителю Вершинину Е.А. мог быть предъявлен в срок до ДАТА.

Данное исковое заявление было предъявлено в суд ДАТА, то есть после прекращения действия договора поручительства. Следовательно, в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Вершинина Е.А следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Банком представлен в суд договор поручительства ... от ДАТА между АКБ «СОЮЗ» и Сажаевой Мариной Юрьевной (л.д.14-16). Согласно данному договору Сажаева М.Ю. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ДАТА.

Указанный договор подписан представителем банка и поручителем Сажаевой М.Ю.

Ответчик-истец Сажаева М.Ю. пояснила, что она договор не подписывала, в договоре стоит не ее подпись.

Определением суда от ДАТА по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- выполнена ли запись в договоре поручительства ... от ДАТА «Сажаева М.Ю.» и подпись на всех трех страницах договора, Сажаевой Мариной Юрьевной или иным лицом.

- выполнена ли запись в кредитном договоре ... от ДАТА на последней странице договора «Сажаева М.Ю.» и подпись в этой же строке Сажаевой Мариной Юрьевной или иным лицом (л.д. 135-137).

Как следует из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты:

- запись «Сажаева М.Ю. и подписи, расположенные в строках «Поручитель» на всех трех страницах договора поручительства ... от ДАТА, выполнены не Сажаевой Мариной Юрьевной, а иным лицом;

- запись «Сажаева М.Ю. и подпись на последней странице договора в строке «От имени Сажаевой Марины Юрьевны» в кредитном договоре ... от ДАТА, выполнены не Сажаевой Мариной Юрьевной, а иным лицом (л.д.153-161).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Поскольку оно подробно, аргументировано, не оспаривается никем, в том числе представителем АКБ «СОЮЗ».

Таким образом, Сажаева М.Ю. не подписывала договор поручительства от ДАТА, следовательно, этот договор являются недействительным.

Следовательно, требования Сажаевой М.Ю. о признании договора недействительным подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований банка о солидарном взыскании с Сажаевой М.Ю. задолженности по кредитному договору следует отказать.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Ляпуховой А.Е.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик-истец Сажаева М.Ю. пояснила, что моральный вред ей причинен в связи с тем, что банк требует вернуть долг по кредиту.

Суд считает, что исковые требования Сажаевой М.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку ей не представлено доказательств совершения банком каких-либо неправомерных действий или бездействий, которыми нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца.

Заявленные Сажаевой М.Ю. требования о компенсации морального вреда связаны с требованиями о признании недействительным договора поручительства. То есть, требования о компенсации морального вреда связаны с требованиями имущественного характера, по которым действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АКБ «СОЮЗ» понес расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Ляпуховой Е.А., поскольку исковые требования к ней заявлены банком обоснованно.

Сажаева М.Ю. понесла расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 170).

Указанные расходы подлежат взысканию с АКБ «СОЮЗ», поскольку требования Сажаевой МЮ о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор поручительства ... от ДАТА между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Сажаевой Мариной Юрьевной недействительным.

Взыскать с Ляпуховой Анастасии Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДАТА: сумму основного долга ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), просроченные проценты ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Сажаевой Марине Юрьевне, Вершинину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДАТА, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в пользу Сажаевой Марины Юрьевны расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. (... руб., расходы за составление искового заявления ... руб. (... руб.), расходы по оплате госпошлины ... руб. (... руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сажаевой Марины Юрьевны к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: