Решение о признании договора заключенным



Дело № 2-3010/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ильи Николаевича к Кузмичевой Елене Васильевне, Отделу МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, отделу МВД РФ по городу Миассу Челябинской области о признании незаконными действия по снятию автомобиля с регистрационного учета, признании договора заключенным, признании права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников И.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности, которое впоследствие дважды уточнил, в качестве соответчиков указал Кузмичеву Е.В., Отдел МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области (л.д. 45-48, 77-78). В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и Юрчевич Д.Г., действующим от имени собственника Кузмичевой Е.В. по нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи автомобиля. На момент заключения договора доверенность не была отменена. Юркевич Д.Г. передал ему автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, доверенности от Кузмичевой Е.В. – Петрову А.С., от Петрова А.С. – Юркевич Д.Г. Госинспектор РЭО ГИБДД УВД г.Миасса устно отказал в регистрации договора купли-продажи автомобиля и внесении изменений в ПТС о собственнике, пояснил, что Кузмичева Е.В. ДАТА подала в ГИБДД заявление об утилизации автомобиля и снятии его с регистрационного учета. При встрече с Кузмичевой Е.В., она пояснила, что не знала о доверенности, выданной Петровым А.С. другому лицу. Петров С.А. купил у нее автомобиль, не поставил его на учет, не платил транспортный налог, она в целях экономии денежных средств и из неприязненных отношений, решила подать заявление об утилизации автомобиля. Считает действия Кузмичевой Е.В. и ГИБДД Отдела МВД по Красноармейскому району незаконными. Для снятия автомобиля с учета в связи с утилизацией необходимо представить регистрационные знаки, свидетельство о регистрации, технический паспорт, у Кузмичевой Е.В. этих документов не было. Автомобиль являлся технически исправным и эксплуатировался по назначению. Он сильно переживал, что купил автомобиль и не может им пользоваться, испытал нервный стресс и душевные переживания.

С учетом последних уточнений просит:

- признать незаконными действия Кузмичевой Е.В. по снятию с регистрационного учета для утилизации ДАТА автомобиля Фольксваген Джета, 1985 года выпуска,

- признать незаконными действия сотрудников ГИБДД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району по снятию с регистрационного учета для утилизации ДАТА автомобиля ..., ... года выпуска,

- обязать Отдел МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области отменить запись о снятии с регистрационного учета для утилизации ДАТА автомобиля ..., ... года выпуска,

- признать заключенным договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, между ним и Юркевич Дмитрием Георгиевичем, действующим по доверенности от имени Кузмичевой Елены Васильевны,

- признать за ним право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска,

- обязать Отдел МВД РФ по городу Миассу зарегистрировать его право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска,

- взыскать с Кузмичевой Е.В. компенсацию морального вреда ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец Мельников И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области Колесникова Т.И. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время поставить автомобиль на учет не представляется возможным в связи с наличием в базе данных ГИБДД записи об утилизации автомобиля, в случае отмены записи об утилизации, они поставят автомобиль на учет при представлении истцом необходимых документов.

Ответчик Кузмичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.111), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 101, 112). В представленном в суд отзыве и заявлении указала, что исковые требования признает частично, не согласна с компенсацией морального вреда и взысканием судебных расходов. Она была намерена продать автомобиль, оформила доверенность на Петрова А.С., передала ему автомобиль, он обещал снять автомобиль с учета. Потом узнала, что он автомобиль с учета не снял, в мае 2011 года ей прислали квитанцию об оплате транспортного налога. В целях избежания ответственности ДАТА подала заявление об утилизации автомобиля. Не знала о том, что Петров передал автомобиль другому лицу (л.д. 51, 108).

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 110), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114). В представленном в суд возражении указал, что исковые требования не признает. К заявлению Кузмичевой Е.В. о снятии автомобиля с учета было приложено объяснение о том, что она продала автомобиль Петрову А.С., который обещал снять автомобиль с учета, однако до ДАТА автомобиль не был снят с учета. С заявлением об утилизации обратилась собственник автомобиля, сотрудники РЭО не вправе были отказать в проведении регистрационного действия (л.д. 88-89).

Третье лицо Петров А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 102). Ранее в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, пояснил, что в марте 2010 году купил автомобиль у Кузмичевой Е.В., она выписала генеральную доверенность, потом продал автомобиль Юркевичу Д.Г., тоже оформил на него доверенность, передал ему ПТС, свидетельство, техталон, номерные знаки.

Третье лицо Юркевич Д.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95). Ранее в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, пояснил, что в 2010 году купил автомобиль у Петрова А.С. по доверенности, в сентябре 2011 года продал автомобиль Мельникову И.Н., составили договор купли-продажи, оформили доверенность. Он (Юркевич) передал Мельникову И.Н. автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, доверенности, государственные знаки.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Мельникова И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что Кузмичева Елена Васильевна являлась собственников автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12), карточкой учета автомототранспорта (л.д. 104).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

Установлено, что ДАТА нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО11 была удостоверена доверенность, в соответствии с которой Кузмичева Е.В. уполномочила Петрова А.С. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с правом его продажи (л.д. 32). Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 3 года.

По сообщению нотариуса ФИО11, по состоянию на ДАТА заявление об отмене указанной доверенности в нотариальную контору не поступало (л.д. 31).

ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО12 удостоверена доверенность в порядке передоверия, в соответствии с которой Петров А.С., действующий по доверенности от имени Кузмичевой Е.В., уполномочил Юркевича Д.Г. управлять и распоряжаться принадлежащим Кузмичевой Е.В. автомобилем ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с правом его продажи (л.д. 29). Доверенность выдана с правом передоверия сроком до ДАТА.

По сообщению нотариуса ФИО12 по состоянию на ДАТА указанная доверенность не отменялась (л.д. 28).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Третье лицо Петров А.С. пояснил суду, что он фактически купил у Кузмичевой Е.В. автомобиль, а позднее продал его Юркевичу Д.Г. Из отзыва Кузмичевой Е.В. на исковое заявление также следует, что она фактически продала автомобиль Петрову А.С.

Третье лицо Юркевич Д.Г. пояснил суду, что он фактически купил у Петрова А.С. автомобиль, а затем продал его Мельникову И.Н.

Истцом Мельниковым И.Н. представлен в суд договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА (л.д. 40). Согласно этому договору Кузмичева Е.В., от имени которой действовал по доверенности Юркевич Д.Г., продала, а Мельников И.Н. купил автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., за ... руб.

Также истцом представлены в суд паспорт транспортного средства (л.д. 11), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 12), талон технического осмотра автомобиля (л.д. 36), доверенность Кузмичевой Е.В. Петрову А.С. (л.д. 37) и доверенность Петрова А.С. Юркевичу Д.Г. (л.д. 38).

Истец Мельников И.Н. пояснил, что подлинники этих документов, а также номерные знаки на автомобиль были переданы ему Юркевичем Д.Г. вместе с автомобилем.

Суд считает обоснованными требования Мельникова И.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся и о признании за ним права собственности на автомобиль. Поскольку Кузмичева Е.В. как собственник автомобиля имела право на его продажу, выдала надлежащим образом оформленную доверенность на право продажи автомобиля, ее представитель Петров А.С. имел право на оформление доверенности в порядке передоверия, и в момент заключения договора купли-продажи автомобиля эти доверенности не были отменены.

То обстоятельство, что Петров А.С. не известил Кузмичеву Е.В. о том, что он передал полномочия по доверенности другому лицу – Юркевичу Д.Г., само по себе не свидетельствует о недействительности выданной в порядке передоверия доверенности, поэтому не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мельникова И.Н. о признании сделки состоявшейся.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. 43 Правил, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Технические паспорта (технические талоны) транспортных средств при производстве с такими транспортными средствами регистрационных действий подлежат замене или сдаче в случае снятия с регистрационного учета для утилизации.

Установлено, что в августе 2011 года Кузмичева Е.В. обратилась в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району с заявлением о снятии автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... государственный регистрационный знак ... с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 105).

В своем объяснении, приложенном к заявлению о снятии автомобиля с учета, Кузмичева Е.В. указала, что продала автомобиль Петрову А.С., который обещал по прибытию по месту жительства снять автомобиль с учета, но не сделал этого, государственные номера, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства она отдала Петрову А.С. (л.д. 106).

ДАТА автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 104).

Суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными действий Кузмичевой Е.В. и Отдела МВД по Красноармейскому району по снятию автомобиля с регистрационного учета. Поскольку фактически никакой утилизации автомобиля не производилось, и еще до подачи заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета Кузмичева Е.В. фактически распорядилась своим автомобилем, передав его и все документы Петрову А.С., что подтверждается самой Кузмичевой Е.В., а также показаниями третьего лица Петрова А.С.

О незаконности действий по снятию автомобиля с учета свидетельствует также то обстоятельство, что свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и регистрационные номера не были сданы в отдел ГИБДД, хотя это является обязательным условием снятия автомобиля с учета в случае его утилизации.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования Мельникова И.Н. о возложении на Отдел МВД по Красноармейскому району обязанности отменить запись о снятии автомобиля с учета в связи с утилизацией.

Согласно пункту 36 Правил, для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы:

документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты;

документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий;

регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ";

оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

Требования Мельникова И.Н. о возложении на Отдел МВД по г. Миассу обязанности осуществить государственную регистрацию принадлежащего ему автомобиля также являются обоснованными. Однако, эта регистрация может быть произведена только после отмены записи о снятии автомобиля с регистрационного учета и только при условии предоставления Мельниковым И.Н. всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для осуществления регистрации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования Мельникова И.Н. о взыскании с Кузмичевой Е.В. компенсации морального вреда являются необоснованными. Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что какими-либо неправомерными действиями или бездействиями Кузмической Е.В. причинен вред его личным неимущественным правам или иным нематериальным благам. Заявленные им требования о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера о признании права собственности на автомобиль, по которым законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Мельниковым И.Н. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с Кузмичевой Е.В., поскольку заявленные истцом требования о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Кузмичевой Елены Васильевны и Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области по снятию с регистрационного учета для утилизации ДАТА автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ....

Обязать Отдел МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области отменить запись о снятии с регистрационного учета для утилизации ДАТА автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ....

Признать заключенным договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... от ДАТА между Юркевич Дмитрием Георгиевичем, действующим по доверенности от имени Кузмичевой Елены Васильевны, и Мельниковым Ильей Николаевичем.

Признать за Мельниковым Ильей Николаевичем право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., возникшее на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Обязать Отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области зарегистрировать право собственности Мельникова Ильи Николаевича на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., при представлении им всех необходимых для регистрации документов, после отмены Отделом МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области записи от ДАТА о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Взыскать с Кузмичевой Елены Васильевны в пользу Мельникова Ильи Николаевича расходы по оплате госпошлины ... руб. (... руб.).

В удовлетворении исковых требований Мельникова Ильи Николаевича к Кузмичевой Елене Васильевне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: