Дело 2-99

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезе Ольги Гавриловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун», Александровой Октябрине Степановне о признании незаконным отключения энергоснабжения от садового дома, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Брезе О.Г. обратилась в суд с требованиями к СНТ «Бызгун», Александровой О.С. о признании противоправными действия по отключению энергоснабжения о садового дома на земельном участке НОМЕР в СНТ «Бызгун», взыскании ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по госпошлине.

В обоснование требований указала, что является собственником дачного участка и садового дома, расположенных на участке НОМЕР в СНТ «Бызгун». В период с ноября 2010г. по март 2011г. в нарушение ее права по пользованию и владению дачным участком с садовым домом по указанию председателя СНТ Александровой О.С. отключена электроэнергия на ее участке. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, поскольку нарушил её имущественные права, она была лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Также истице были причинены нравственные страдания, так как её семья оказалась ограниченной в своих бытовых потребностях, в доме невозможно было находиться без электричества, не было возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену без горячей воды.

В судебном заседании истица Брезе О.Г., её представитель Воробьева Н.В. иск поддержали.

Ответчик Александрова О.С. в судебном заседании иск не признала, поскольку решение об отключении электроэнергии на зимний период было принято на заседании правления СНТ ДАТА в связи с перерасходом потребленной электроэнергии. Фактически электроэнергия была отключена с ДАТА по ДАТА, на зимний периоАДРЕСгг. отключение производиться не будет.

Представители ответчика СНТ «Бызгун» Александрова О.С. и Воробьева Е.А. иск не признали, поскольку решение об отключении электроэнергии на зимний период было принято решением правления СНТ, истица является членом правления и о решении ей было известно. Также в решении было указано, что при необходимости член товарищества может обратиться с письменным заявлением о подключении его участка к электроэнергии. Истица с письменным заявлением о подключении электроэнергии не обращалась. Каких либо доказательств перенесенных нравственных или физических страданий истицей не предоставлено. Просят взыскать с Брезе О.Г. ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Брезе О.Г подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела Брезе О.Г. является членом СНТ «Бызгун», на основании договора купли-продажи от ДАТА ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 283 и садовый дом на нем, что подтверждается членской книжкой, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.6-8,33,34).

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (поставщик) и СНТ «Бызгун» (потребитель) заключен договор электроснабжения НОМЕР от ДАТА по условиям которого СНТ «Бызгун» является абонентом, а истица, как член товарищества - субабонентом, то есть субпотребителем, получающим электроэнергию от потребителя с согласия поставщика (л.д.41-45).

Из содержания договора следует, что энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Ответчиком представлены в суд две выписки из решения Правления СНТ от ДАТА, в одной из которых указано о том, что на правлении принято решение отключить потребление электроэнергии на территории сада с ДАТА(временное включение по заявлению) и вторая выписка в которой указано о том, что имелось предложение отключить 1/2 часть сада от питания электроэнергии, отключили с ДАТА включили ДАТА ( л.д.49,50).

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что с ДАТА по ДАТА была прекращена подача электричества на садовый участок Брезе О.Г..

Таким образом, исходя из толкования указанных выше правовых норм в совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и членом СНТ, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, соответственно являются незаконными действия ответчика СНТ по отключению садового дома на земельном участке N 283 имевшем место в период с ДАТА по ДАТА

Поскольку в спорных правоотношениях Александрова О.С. действовала как представитель СНТ, то иск к ней как к физическому лицу предъявлен неправомерно, в иске Брезе О Г. к Александровой О.С. надлежит отказать. Надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Бызгун».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истица по требованиям о взыскании компенсации морального вреда должна доказать :

-причинении ей вреда ;

-степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею, и в чем они выражаются ;

-причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ;

-размер компенсации вреда.

В данном случае истицей не представлено доказательств того, что какие либо действия ( бездействия) ответчика посягали на принадлежащие ей нематериальные блага. Свои требования истица обосновывает нарушением её имущественных прав, что в силу прямого указания закона не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств того, что ответчики покушались на принадлежащие истице нематериальные блага (жизнь, здоровье), доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы суду не представлено. При этом суд разъяснял истице положения ст.56 ГПК РФ и обязанность по предоставлению доказательств, предоставлял ей для этого время для чего откладывал судебное заседание ДАТАТаким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ст.94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., её иск частично удовлетворен и госпошлина по данному требованию составляет ... руб., то суд считает необходимым возместить ей эти расходы за счет ответчика.

Ответчиком СНТ «Бызгун» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлены Договор НОМЕР оказания возмездных услуг без даты и квитанция от ДАТА об оплате .... ( л.д.71,72).

Суд считает, что поскольку иск удовлетворен частично, то ответчику частично должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и считает, что эта сумма разумна, определена с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и полностью соответствует объему оказанной юридической помощи. Также суд учитывает, что договор не содержит указания на то, что представитель представляет интересы СНТ только по данному гражданскому делу, в то время как в производстве суда находятся и другие дела с участием этих же сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СНТ «Бызгун» по отключению энергоснабжения от садового дома, расположенного на участке НОМЕР в коллективном саду «Бызгун» в АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА

В иске Брезе Ольги Гавриловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун» о взыскании компенсации морального вреда, в иске к Александровой Октябрине Степановне о признании незаконным отключения энергоснабжения от садового дома, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Бызгун» в пользу Брезе Ольги Гавриловны расходы по госпошлине в размере ...).

Взыскать с Брезе Ольги Гавриловны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Бызгун» расходы по оплате услуг представителя в размере ...).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: