Дело 2-3435

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томак Руслана Маликовича к СОАО «ВСК», Деминой Наталье Валерьевне о возмещении ущерба,

Установил:

Томак Р.М. обратился в суд с иском к СОАО « ВСК», Деминой Н.В.о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДАТА он, управляя автомобилем Мицубиси-Чериот двигался по автодороге Миасс-Чебаркуль, после поворота на АДРЕС он увидел двигавшийся на встречной полосе автомобиль ПЕЖО, водитель которого резко съехал в сторону обочины, в результате чего автомобиль занесло и он стал вилять по дороге, потом потерял управление и его юзом вынесло на полосу встречного движения где и произошло столкновение с автомобилем истца. Автомобилем Пежо управляла водитель Демина Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» ( в настоящее время СОАО «ВСК»). Считает, что поскольку виновной в ДТП является Демина Н.В., то ответчики должны возместить ему материальный ущерб. Просит взыскать с ответчиков ... коп. ущерб, расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании истец Томак Р.М. не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель истца Цицорин В.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что страховая компания должна выплатить страховое возмещение исходя из суммы ущерба с учетом износа деталей подлежащих восстановлению. Ответчица Демина Н.В. должна возместить разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответчица Демина Н.В. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску в суд не предоставила.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Томак Р.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона 9 страховщик) обязуется за обусловленную договором плату 9 страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю). причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА НОМЕР, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению. в пределах страховой суммы, подлежат : реальный ущерб; иные расходы. произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства и т.п.).

Установлено, что ДАТА на автодороге Миасс-Чебаркуль произошло ДТП с участием водителей Деминой Н.В. управлявшей автомобилем ПЕЖО рег.знак Т.732 МР 174 и водителя Томак Р.М., управлявшего автомобилем Мицубиси –Чериот рег.знак О 084 НР. Виновной в ДТП является водитель ПЕЖО Демна Н.В., которая при возникновении опасности не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения где совершила столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Чериот после чего автомобиль Мицубиси выехал за пределы дороги вправо и совершил наезд на дерево. Указанные обстоятельства подтверждены справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП.

Собственником автомобиля ПЕЖО является Демина Н.В., её гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». Истец Томак Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. Страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено ввиду того, страховая компания затребовала у истца решение суда либо Постановление, что подтверждается распиской от ДАТА ( л.д.16). Постановление органов ГИБДД истцом предоставлено быть не может ввиду того, что в ДТП пассажир автомобиля ПЕЖО Кузнецова В.Г. получила травмы, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по данному факту возбуждено уголовное дело и Постановлением следователя СУ при УВД по МГО от ДАТАпредварительное следствие по уголовному делу приостановлено ( л.д.70).

Согласно отчета НОМЕР ООО «ЭКСПЕРТ» величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов пот ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля Мицубиси без учета износа составляет ..... с учетом износа ....

С учетом п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании должен определяться с учетом износа.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Деминой Н.В. была застрахована в СОАО «ВСК», то со страховой компании в пользу истца должно быть взыскано ... коп.

Согласно Счета на оплату № М000000173 от ДАТА ООО «Аспект» стоимость подлежащих замене запчастей Муцубиси составляет ...., что соответствует их стоимости указанной в отчете.

Поскольку в соответствии со ст.1072 ГК РФ обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда, то с Деминой Н.В. в пользу истца должна быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (страховое возмещение) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей (фактический ущерб) в размере ...

Достоверность отчета ООО «Эксперт» у суда сомнений не вызывает, поскольку общество является членом Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков, что подтверждается свидетельством НОМЕР от ДАТА, эксперты, проводившие оценку имеют длительный стаж экспертной работы и оценочной деятельности и имеет соответствующую экспертную специализацию.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г..

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).

Отчет ООО «Эксперт» содержит все предусмотренные Правилами сведения, в нем подробно изложена методика расчета стоимости годных остатков, описание процесса оценки и исследования.

Страховая компания и Демина Н.В. приглашались для участия в осмотре и определении технического состояния транспортного средства Мицубиси, что подтверждается копиями телеграмм с уведомлением, почтовыми квитанциями ( л.д.18, 19). Не участие ответчиков в осмотре транспортного средства не свидетельствует о недостоверности Акта осмотра.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчиков .... расходов по оплате госпошлины. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает, что расходы по госпошлине должны быть ему возмещены за счет ответчиков пропорционально сумме удовлетворенного иска : .... за счет страховой компании ( 40%) и .... за счет Деминой Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Томак Руслана Маликовича страховое возмещение в размере ...), расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы по госпошлине в размере ...).

Взыскать с Деминой Натальи Валерьевны в пользу Томак Руслана Маликовича ущерб в размере ...), расходы по госпошлине в размере ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Миасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: