Дело 2- 3396

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд, АДРЕС в составе

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Никуленковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никуленковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере ... коп., неустойки за неисполнение обязательств в размере ... коп., возврате уплаченной госпошлины в размере ..... Впоследствии истец снизил сумму иска, просит взыскать долг в размере ... коп., неустойку в размере ..... и расходы по госпошлине в размере ... коп.

В обоснование иска указал, что на основании заявления Никуленковой Т.В. (оферты) от ДАТА о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» между банком и ответчицей был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании карт, эмитированных банком. В рамках указанного договора кредитор открыл должнику счет, выдал карту «Русский кредит» и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере ... руб. с использованием карты. Никуленкова Т.В. ДАТА карту активировала и в период с ДАТА по ДАТА совершила ряд операций по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму ... руб.. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа, для информирования должника о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчице счета-выписки. Ответчица частично долг вернула, впоследствии в нарушение своих обязательств платежи вносить перестала, требование банка о возврате долга не выполнила.

В судебном заседании представитель истца Пождина Л.А. иск поддержала.

Ответчик Никуленкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело без её участия.

Представитель ответчика Иванов С.А. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает сумму долга и размер неустойки, но считает, что неустойка завышена и просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить её размер.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает что иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению частично.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДАТА Никуленкова Т.В. направила в банк заявление с просьбой заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, для чего открыть на ее имя банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить персональный лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На имя Никуленковой Т.В. банк ДАТА выпустил карту и открыл банковский счет НОМЕР, предоставил ответчику возможность получения кредита общим лимитом в размере ...., направил ответчику карту с предложением активировать ее, предоставил ей персональный идентификационный номер (ПИН).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

Как следует из заявления Никуленкова Т.В. взяла на себя обязательства неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает их и согласна с ними, а именно : Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Также в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что ею будет уплачена комиссия в соответствии с тарифами банка, что под задолженностью по кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате ею банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и (или) тарифами.

Кроме того, Никуленкова Т.В. получила карту, получила ПИН-код, активировала карту и в период с ДАТА по ДАТА осуществила операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты на общую сумму ... коп., что также подтверждает согласие Никуленковой Т.В. с условиями банка о предоставлении кредита, пользовании картой.

Указанные выше обстоятельства подтверждены заявлением, выпиской из лицевого счета, анкетой к заявлению Никуленковой Т.В., счетами-выписками.

Пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. Пункт 7.10 указанных условий устанавливает обязанность клиента погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссию.

Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» установлено, что размер процентов начисляемых по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита начисляемых по кредиту составляет 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9%.

В соответствии с п.8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с пунктами 2.11 Условий.

Приказом от ДАТА были внесены изменения в Тарифы согласно которым размер процентной ставки стал составлять 36% годовых.

Приказом от ДАТА вновь были внесены изменения в Тарифы и размер процентной ставки стал составлять 42% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, апелляционным решением Миасского городского суда от ДАТА признан недействительным договор от ДАТА заключенный между банком и Никуленковой Т.В. в части изменения процентной ставки в одностороннем порядке, с банка в пользу Никуленковой Т.В. взыскано .... убытков, вызванных изменением процентной ставки.

Как следует из данных лицевого счета ответчика на день предъявления иска Никуленкова Т.В. выплатила банку денежные средства в сумме ... руб., последний платеж произведен ею ДАТА в сумме ... руб.

Банк информировал Никуленкову Т.В. о размере задолженности для чего на ее имя направлялись счета-выписки в которых указаны сведения о всех операциях по счету, остатке денежных средств на определенный расчетный период, размере начисленных процентах, комиссии, размере задолженности, сумме и дате оплаты минимального платежа.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» по потребительскому кредитованию физических лиц предусмотрены дополнительные платы : за 2-й пропуск подряд очередного платежа -... руб., за 3-й пропуск подряд - ... руб., за 4-й пропуск подряд – ... руб.

За период пользования картой Никуленковой Т.В. начислено .... (основной долг) + ... коп. (проценты за пользование кредитом) + .... ( ежемесячная комиссия за обслуживание кредита) + ... руб. (плата за пропуск платежей) + ... руб. (комиссия за СМС сообщения) = .... ( уплачено ответчиком) = ... коп.

При рассмотрении дела банк произвел перерасчет задолженности с учетом состоявшихся судебных решений признавших незаконным изменение процентной ставки по кредиту. Согласно предоставленного банком расчета долг по кредиту составил .... Указанная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу банка долг в указанном размере.

В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.4.24 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных вы заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

В силу указанных Условий, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ банк произвел начисление Никуленковой Т.В. неустойки на день предъявления иска за 190 календарных дней просрочки в размере ... коп.

При рассмотрении дела банк произвел перерасчет неустойки с учетом состоявшихся судебных решений признавших незаконным изменение процентной ставки по кредиту. Согласно предоставленного банком расчета размер неустойки составил ... Указанная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

При этом суд считает, что требуемая банком неустойка в указанном выше размере явно завышена. Определяя размер неустойки суд считает, что установленный сторонами процент за нарушение обязательств по кредитному договору, является чрезвычайно высоким, соответственно размер требуемой банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным размер неустойки снизить до ... руб..

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца и удовлетворен частично только в связи с снижением неустойки, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере ... коп., с учетом снижения суммы иска – ... коп., эти расходы подтверждены платежными поручениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никуленковой Татьяны Владимировны, родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу АДРЕС пользу Закрытого акционерного общества « Банк Русский стандарт» долг по договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере ... ; неустойку в размере ...); расходы по госпошлине в размере ...).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: