Дело 2- 3139

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Ялтовскому Александру Викторовичу, Кармалинцеву Игорю Вениаминовичу, Дурасову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО АК Сберегательный банк обратился в суд с иском к Ялтовскому А.В., Кармалинцеву И.В., Дуракову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на ДАТА в сумме .... в том числе неустойку за просроченную уплату процентов – ...., неустойку за просроченную уплату основного долга по кредитному договору – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... коп., просроченная ссудная задолженность – ... взыскании расходов по госпошлине в равных долях в общей сумме .... Впоследствии банк увеличил исковые требования, просит также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска банк указал, что ДАТА между истцом и Ялтовским А.В. был заключен кредитный договор за НОМЕР на сумму ... руб. на срок по ДАТА поАДРЕС % годовых. В обеспечение обязательств были заключены договора поручительства с Кармалинцевым И.В., Дураковым А.В. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просит взыскать с ответчиков долг в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка Муштакова Л.В.. иск поддержала.

Ответчик Ялтовский А.В. в судебном заседании иск признал.

Ответчик Дураков А.В., его представитель Бровченко И.А. в судебном заседании с иском согласились, просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Кармалинцев И.В. в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что ДАТА. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ялтовским А.В. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства от ДАТА с Кармалинцевым И.В., Дураковым А.В.. Также поручители ознакомлены с условиями самого кредитного договора о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Решением Миасского городского суда от ДАТА с Ялтовского А.В., Кармалинцева И.В., Дуракова А.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА. в сумме .... в том числе: неустойка за просроченную уплату процентов – ... руб..; неустойка за просроченную уплату основного долга – ... просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... коп..; срочные к уплате проценты за пользование кредитом – ....; просроченный основной долг – ... коп..

После указанной даты должник продолжал не исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно частями согласно установленному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, следовательно указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Поскольку договора поручительства с ответчиками никем не оспорены, недействительными не признаны, суд считает, что поручители Кармалинцев И.В., Дураков А.В. должны нести солидарную ответственность перед банком наряду с Ялтовскимм А.В.

Задолженность по кредитным платежам после судебного решения стала образовываться с ДАТА года, настоящий иск направлен в суд ДАТА, то есть, более чем через год после наступления срока оплаты соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

При этом договора поручительства нельзя считать прекращенными в части взыскания с поручителей задолженности по долгу, процентам и неустойки за последний год. Сумма задолженности по основному долгу за указанный период – последний год перед предъявлением иска согласно представленному банком расчету составляет ...., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по графику за последний год составляет .....

Следовательно, поручители несут перед банком солидарную ответственность наряду с заемщиком по основному долгу и процентам по договору в указанном размере. Остальная сумма долга по основному долгу и процентам подлежит взысканию только с Ялтовского А.В., а именно ... коп. основной долг (....) и .... – проценты за пользование кредитом ( ....).

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Поскольку заемщиком Ялтовским А.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, суд считает, что истцом правомерно начислена неустойка на основании п.2.7 кредитного договора.

Размер начисленной банком неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору составляет ....). Размер начисленной неустойки за последний год составляет ...

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает, что банк вправе требовать взыскания неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту. Однако суд считает, что размер неустойки, указанный в иске является слишком завышенным ( 38% годовых). Размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что судебным решением с ответчиков уже взыскивалась неустойка за период до ДАТА и очередной срок просрочки составил немногим более года, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке до ... руб..

Остальная часть неустойки в размере .... ) должна быть взыскана с Ялтовского А.В..

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере ....., эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины : с Дуракова А.В. и Кармалинцева И.В. по ... коп.. с каждого, с Ялтовского А.В. -... коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР заключенный ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и Ялтовским Александром Викторовичем.

Взыскать солидарно с Ялтовского Александра Викторовича, Кармалинцева Игоря Вениаминовича, Дурасова Александра Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... в том числе : основной долг в размере ...) ; проценты по договору в размере ...); неустойку в размере ...).

Взыскать с Ялтовского Александра Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...) в том числе : основной долг в размере ...); проценты по договору в размере ...); неустойку в размере ...) и взыскать расходы по госпошлине в размере ...

Взыскать с Кармалинцева Игоря Вениаминовича, Дурасова Александра Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере по ...) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: