Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазуллиной Елены Ивановны к Урасову Антону Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фазуллина Е.И. обратилась в суд с иском к Урасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА, ответчик, управляя автомобилем ... НОМЕР, в нарушение требований п.1.3 и 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... НОМЕР под ее управлением. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. По вине ответчика она испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в болях от травм, длительной ограниченности в движениях, необходимости длительного лечения и реабилитации. В результате травм ей была установлена ... группа инвалидности с необходимостью реконструктивной хирургии, восстановительной терапии, протезировании. По месту работы ее перевели на легкий труд, в связи с чем был утрачен заработок и она фактически потеряла свое рабочее место водителя троллейбуса, от чего нравственно страдает. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате доверенности представителю ....

В судебном заседании Фазуллина Е.И. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Фазуллиной Е.И. – Томилов В.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Урасов А.В. исковые требования признал частично в сумме .... Суду пояснил, что не в состоянии выплатить истице другую сумму и просит учесть его материальное положение.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Фазуллиной Е.И. подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Миасского горсуда от ДАТА установлено, что в ... часа ... минут ДАТА в городе Миассе на проезжей части по АДРЕС в районе АДРЕС водитель Урасов А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался в направлении от АДРЕС, в нарушение п.1.3 и п.6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток проезжих частей АДРЕС и АДРЕС на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Фазуллиной Е.И., которая выехала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением Урасова А.В. Нарушая правила дорожного движения, Урасов А.В. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение Урасовым А.В., управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение Фазуллиной Е.И. ... .... (л.д.5).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик Урасов А.В. управлял автомобилем ... НОМЕР, который принадлежал ему на праве собственности. Фазуллина Е.И. управляла автомобилем «...» НОМЕР, также принадлежащим ей на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета автомототранспорта (л.д.45, 46) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Ответчиком Урасовым А.В. не доказано, что вред Фазуллиной Е.И. причинен вследствие ее умысла или непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика Урасова А.В. обязанности компенсировать Фазуллиной Е.И. моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Урасова А.В. в пользу Фазуллиной Е.И. суд учитывает, что в результате ДТП истице был причинен вред здоровью, а именно: ...

В результате последствий ДТП два месяца Фазуллина Е.И. находилась на стационарном лечении, длительное время она проходила амбулаторное лечение, ДАТА ей была установлена ... с ...). Кроме того, ей противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба и вынужденное положение. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ (л.д.8), ... (л.д.8а-11), актами освидетельствования (л.д.21-31), записями в амбулаторной карте истицы (л.д.48-72).

Из объяснений истицы Фазуллиной Е.И. в судебном заседании следует, что после ДТП она была в шоковом состоянии, частично потеряла память о событиях ДТП. В момент ДТП испытала сильнейшую боль и страх. ... находилась на стационарном лечении, ..., не могла ни сесть, ни встать, нуждалась в постороннем уходе. Потом училась ходить на костылях. Дома также не могла себя обслуживать. Помогали подруги и сын, которому всего ... лет. В ДАТА ей дали .... На работе по состоянию здоровья ее из .... Она потеряла любимую работу, на которой работала с ДАТА. В настоящее время у нее продолжает болеть нога, изменилась походка, она стала очень нервной. Ей запретили ходить на каблуках, находиться долго в одном положении. Многие ее планы рухнули. Сын, пока она была в больнице, бросил плавание. По вине ответчика она не может управлять автомобилем, возить сына на соревнования, ездить в сад. Ответчик извинился перед ней, но физические и нравственные страдания не компенсировал.

Свидетель ФИО9. показала, что Фазуллина Е.И. жаловалась в больнице, что у нее постоянные боли в ноге, она не может ходить. Елена Ивановна плакала. В течении двух месяцев они вынуждены были ходить к Фазуллиной Е.И. в больницу и осуществлять за ней уход. До настоящего времени ее мучают боли в .... Она потеряла любимую работу, забросила свой сад.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

Ответчик Урасов А.В. не оспаривает указанные выше нравственные и физические страдания Фазуллиной Е.И.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО3 просит учесть его материальное положение. Суду пояснил, что принадлежавший ему автомобиль отремонтировал и продал, деньги отдал кредиторам. В настоящий момент имеет в наличии только ...., которые готов передать истице. Согласно карточки регистрации автомототранспорта в настоящее время за Урасовым А.В. автомобиля не числится (л.д.45). Из представленной справки следует, что Урасов А.В. является .... Нормативный срок обучения ... лет. (л.д.74). Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждено, что он получает пенсию по случаю потери кормильца в размере .... (л.д.73).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Урасовым А.В. с учетом его имущественного положения.

Принимая во внимание все отмеченные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Урасова А.В. в пользу Фазуллиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Фазуллиной Е.И. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Урасова А.В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Суд признает эту сумму разумной, справедливой и определенной с учетом категории дела и результатов его рассмотрения.

Требования Фазуллиной Е.И. о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере .... подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Требования истицы о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, т.к. доверенность оформлена общая, а не на конкретное дело (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Урасова Антона Валерьевича в пользу Фазуллиной Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фазуллиной Елены Ивановны к Урасову Антону Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий