Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

с участием представителя истца - ответчика Никитина Я.А.,

ответчика –истца Карпенко Ж.Е.,

представителя ответчика - истца Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Карпенко Жанне Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному иску Карпенко Жанны Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее ОАО «ВУЗ –Банк») обратилось в суд с иском к Карпенко Ж.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5, 48).

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «ВУЗ –Банк» и Карпенко Ж.Е. заключен кредитный договор НОМЕР НОМЕР о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в размере ... рублей на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом, сроком до ДАТА. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства заемщика к договору НОМЕР. Карпенко Ж.Е. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., из них: основной долг по кредиту - ...; просроченные проценты – ...; пени по просроченному долгу – ..., сумма пени по просроченным процентам – .... Истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР и взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере ..., судебные расходы в размере ....

Карпенко Ж.Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «ВУЗ –Банк» о защите прав потребителей. Просит Признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА недействительным в части договорной процентной ставки по кредиту, признать незаконными действия банка по удержанию денежных средств при выдаче кредита в размере ..., признать кредитный договор заключенным на сумму ... и признать его беспроцентным, взыскать с ОАО «ВУЗ –Банк» в её пользу .... (л.д. 41-44, 49).

Обосновав исковые требования тем, что договор не содержит сведений о полной стоимости кредита, процентной ставке, что нарушает права заемщика на информацию о кредите, делает невозможным определить полную стоимость кредита. Владея полной информацией, она вероятнее всего отказалась бы от такой кабальной сделки. При выдаче кредита с нее удержано 2960 рублей на непонятные цели, что также свидетельствует об отсутствие полной и достоверной информации по кредиту. Действия Банка по открытию и обслуживанию счета, не являются самостоятельной банковской услугой и включение в кредитный договор условий об оплате комиссии, противоречит закону и нарушает ее права как потребителя. Учитывая то, что деньги от займодавца получены в меньшем размере, то и договор в силу п.3 ст. 812 ГК РФ, считается заключенным на это количество денег или вещей. В договоре между сторонами не достигнуто соглашение по процентной ставке за пользование кредитом и не определен порядок уплаты процентов, соответственно по данному параметру договор является незаключенным.

В судебном заседание представителя истца - ответчика Никитин Я.А. первоначальные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что Карпенко Ж.Е. при заключении договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, о чем в частности свидетельствует ее подпись. В договоре и Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, указаны и процентная ставка, и полная стоимость кредита, а также формула по которой производится начисление процентов по договору. Карпенко Ж.Е. выдана вся сумма кредита, т.е. ..., что также документально подтверждено.

Ответчик – истец Карпенко Ж.Е. первоначальные исковые требования признала частично, а именно в части расторжения договора, взыскания основного долга за минусом выплаченных денежных средств, в остальной части исковые требования ОАО «ВУЗ –Банк» не признала. Встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при подписании договора не внимательно ознакомилась с его условиями, хотя ее ни кто не торопил с принятием решения. Однако условия договора ущемляют ее права потребителя, она была введена в заблуждение относительно условий договора. Размер пени считает явно завышенным, несоответствующем нарушенному ей обязательству. При разрешении требований Банка о взыскании пени просит учесть ее материальное и семейное положение и снизить размер пени.

Представитель ответчика- истца Иванов С.А. первоначальные исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исках. Суду пояснил, что из Договора не возможно определить полную стоимость кредита, процентную ставку. Карпенко Ж.Е., заключая договор, заблуждалась относительно его условий, а полная и достоверная информация не была ей предоставлена. Кредит был получен на меньшую сумму чем указано в договоре, соответственно является заключенным именно на эту сумму.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ –Банк» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Карпенко Ж.Е..

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ –Банк» и Карпенко Ж.Е. заключен Кредитный договор НОМЕР (далее Кредитный договор), согласно которому ОАО «ВУЗ –Банк» предоставил ответчику Карпенко Ж.Е. кредит в сумме ... на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «ВУЗ –Банк» свои обязательства перед Карпенко Ж.Е. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 9), расходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 34). Из указанных документов установлено, что на счет НОМЕР, открытый на имя заемщика Карпенко Ж.Е. перечислено и получено ею ....

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что срок возврата кредита и суммы платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 6), плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном в форме Приложения НОМЕР к Кредитному договору и является неотъемлемой его частью (п. 1.3 Кредитного договора».

Графиком платежей предусмотрены аннуитетные платежи расчет которых осуществляется по формуле, указанной в графике платежей. Кроме того, График платежей содержит сведения о полной стоимости кредита – ..., процентной ставке равной 93,24 % годовых (л.д. 7).

Согласно пунктами 4.1-4.3 Кредитного договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 6).

Ежемесячно ответчик должен производить аннуитетный платеж по кредиту в размере ..., что следует из Графика погашения задолженности, являющегося приложением НОМЕР к Кредитному договору. С ДАТА года ответчик Карпенко Ж.Е. не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, что следует из пояснения сторон, приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА, выписки по лицевому счету (л.д. 35, 47).

В п. 1.2 Кредитного договора, Графике платежей установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 93,24 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 36 месяцев с даты выдачи кредита, т.е. с ДАТА по ДАТА (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА задолженность Карпенко Ж.Е. по кредиту и процентам по его пользованию составляет ..., из них: основной долг по кредиту - ...; просроченные проценты – ...; пени по просроченному долгу – ..., сумма пени по просроченным процентам – .... Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 14-15). Как установлено в судебном заседание Карпенко Ж.Е. принятые на себя обязательства исполнялись с ДАТА года по ДАТА, ею внесено три платежа по ..., из которых плата за пользование кредитом в ДАТА года составила ..., в ДАТА – ..., в ДАТА ..., что в сумме составляет .... Соответственно, основной долг погашен в размере .... Сумма кредита составляла ..., соответственно задолженность по основному долгу составляет ....

Полная сумма кредита составляет ..., что подтверждается Графиком платежей ... Соответственно, плата за пользование кредитом составляет ....

Банк направлял ответчику уведомление по адресу указанному в кредитном договоре с предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.2 Кредитного договора определен порядок уплаты пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом того обстоятельства, что Карпенко Ж.Е. не исполнила предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с Карпенко Ж.Е. неустойки. Вместе с тем, с учетом материального положения Карпенко Ж.Е., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по отношению к которому является одинокой матерью, длительного периода бездействия ОАО «ВУЗ –Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до ..., пени по просроченным процентам до ....

Таким образом, с Карпенко Ж.Е. в пользу ОАО «ВУЗ –Банк» подлежит взысканию ..., из которых: сумма основного долга – ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу- ..., пени по просроченным процентам – ....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и расторгает Кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ –Банк» и Карпенко Ж.Е..

Встречные исковые требования Карпенко Ж.Е. к ОАО «ВУЗ –Банк» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Как установлено выше ДАТА между сторонами заключен Кредитный договор.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существенными условиями договора банковского кредита, указанны в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), где в абз. 2 указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Суду представлены Анкета заемщика, копия Кредитного договора и Приложения НОМЕР, являющегося составной и неотъемлемой частью Кредитного договора, из которых установлены все существенные условия договора. Указанные документы подписаны истицей.

Суд не соглашается с доводами истца Карпенко Ж.Е. и ее представителя Иванова С.А., что ответчиком нарушены требования ст. 10 Закона «о защите прав потребителей». Как установлено из Графика платежей, Карпенко Ж.Е. ознакомилась с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей (л.д. 7, оборотная сторона).

Из выше исследованного судом Кредитного договора от ДАТА установлено, что Карпенко Ж.Е. ознакомлена с условиями договора полной стоимости кредита и имела возможность отказаться от заключения договора. Однако, Карпенко Ж.Е. своим правом не воспользовалась и заключила Кредитный договор на предложенных Банком условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.

Соответственно, Карпенко Ж.Е. своевременно и в полном объеме была предоставлена достоверная, полная информация об условиях заключаемом договора, дающая ей возможность сделать правильный выбор.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Учитывая то, что с условиями Кредитного договора Карпенко Ж.Е. была ознакомлена, согласилась с ними, то у суда нет оснований для признания договора беспроцентным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.

Доводы Карпенко Ж.Е. о том, что она была введена в заблуждение относительно условий договора, договор предоставлен на невыгодных условиях, судом не принимаются по приведенным выше основаниям. Карпенко Ж.Е. могла отказаться от заключения кредитного договора, но своим правом не воспользовалась и заключила Кредитный договор на предложенных Банком условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.

Как установлено выше, Карпенко Ж.Е. ознакомлена с договором от ДАТА. Соответственно, ознакомлена и с условиями предоставления кредита, получила кредит и в течение трех месяцев исполняла условия договора. Таким образом, у суда нет оснований считать, что Карпенко Ж.Е. не была информирован о предоставлении денежных средств с последующей уплатой процентов, размером иных платежей.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (ст. 178 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что при заключении Кредитного договора и в последующем, приняв кредит, Карпенко Ж.Е. находился под влиянием заблуждения (ст. 56 ГПК РФ), более того все её последующие действия указывают на одобрение заключенного договора. У суда нет оснований для признания Кредитного договора заключенным под влиянием заблуждения и недействительным как полностью, так и в части договорной процентной ставки по кредиту, применения последствий, связанных с ее недействительностью. В связи с чем, исковые требования в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца Иванова С.А. о том, что истице не предоставлялась информация о погашении кредита, наличии задолженности, судом не принимается.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Субъектами кредитной истории являются физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет субъекту кредитной истории - по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей ( ст. 6 Федерального закона РФ от ДАТА N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

То обстоятельство, что у Карпенко Ж.Е. возникло тяжелое материальное положение не может быть признано существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ОАО «ВУЗ-Банк» при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку решением суда исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР – 810/10ф от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Карпенко Жанной Евгеньевной.

Взыскать с Карпенко Жанны Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу- ..., пени по просроченным процентам – ....

Взыскать с Карпенко Жанны Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Отказать Открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» в удовлетворении исковых требований к Карпенко Жанне Евгеньевне в части взыскания пени по просроченному основному долгу в размере ..., пени по просроченным процентам в размере ....

Отказать Карпенко Жанны Евгеньевны в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья

ДАТА Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

определила:

исправить допущенную в резолютивной части решения Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА арифметическую ошибку, указав вместо взысканной с Карпенко Жанны Евгеньевны в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору сумме в размере ....

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Жанны Евгеньевны - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.