взыскание задолженности по кредитному договору



2-533\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панченко Галине Юрьевне, Панченко Сергею Сергеевичу, Трофимову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало, что ДАТА между Банком и Панченко Г.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме ... сроком по ДАТА под ... годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком через кассу Банка по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДАТА между Банком и Панченко С.С.. Трофимовым Д.В. были заключены договоры поручительства № ....

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком и Поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ..., в том числе: задолженность по неустойке- ..., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ..., просроченный основной долг по кредитному договору- ....

Просило:

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Панченко Г.Ю., Панченко С.С. и Трофимова Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ...,

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Панченко Г.Ю., Панченко С.С. и Трофимова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины ... с каждого ответчика в равных долях,

- расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Муштакова Л.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панченко С.С. и Трофимов Д.В. признали иск в полном объеме.

Ответчик Панченко Г.Ю. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела. приходит к выводу. что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Панченко Г.Ю. заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере ... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( п. 1.1).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДАТА денежные средства в размере ... рублей были получены Заемщиком через кассу Банка, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. 29).

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Панченко С.С. и Трофимова Д.В.

ДАТА между Банком и Панченко С.С., Банком и Трофимовым Д.В. были заключены договоры поручительства за ... ( л.д. 12, л.д. 13).

В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДАТА Банком были направлены в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д. 25.26,27), однако, ответчиками задолженность по кредитному договору не была погашена.

На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ..., в том числе:

- задолженность по неустойке- ...,

- просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ...,

- просроченный основной долг по кредитному договору- ....

Указанные обстоятельства подтверждены лицевым счетом заемщика ( л.д. 16-19), расчетом задолженности ( л.д. 20-24) и не оспаривались ответчиками Панченко С.С. и Трофимовым Д.В. в судебном заседании.

В соответствии со ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются все основания для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, требования Банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере по ... с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панченко Галиной Юрьевной.

Взыскать с Панченко Галины Юрьевны, ..., Панченко Сергея Сергеевича, ..., Трофимова Дениса Владимировича, ... солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ..., из которых :

-задолженность по неустойке- ...

-просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ...;

-просроченный основной долг – ...

Взыскать с Панченко Галины Юрьевны, Панченко Сергея Сергеевича, Трофимова Дениса Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по ... с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: