Дело 2- 2512

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд, Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Натальи Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным в части, взыскании денежных средств, встречному иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Мамонтовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мамонтова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действия банка по изменению процентной ставки в одностороннем порядке без уведомления заемщика, взыскании с банка незаконно удержанных ..... Впоследствии истица неоднократно уточнила исковые требования, окончательно просит: признать договора НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА незаключенными в части возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке, признать действия банка в части изменения процентной ставки по договорам в одностороннем порядке незаконными, взыскать с банка сумму неосновательного обогащения ...., взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., взыскать с банка расходы за оказанные ей юридические услуги по подготовке дела в суд, составление иска и представительство в суде в размере ... руб. ( л.д.165-168 том 2).

В обоснование иска указала, что ДАТА между нею и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», условия договора оговорены в заявлении на получение потребительского кредита, условиях предоставления карт «Русский стандарт». Тарифам АО картам «Русский стандарт». Договор заключен путем акцепта направленной оферты, ему присвоен номер ... ДАТА между истицей и банком заключен аналогичный договор НОМЕР. В соответствии с п.8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, согласно п.2.11 Условий банк в случае изменения Условий или Тарифов уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 дней до даты введения изменений. Считает, что такая неопределенность свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о размере процентной ставки в случае изменения Тарифов. На момент заключения договора от ДАТА процентная ставка составляла .... Впоследствии банк без уведомления истицы изменил процентную ставку до ... приказом НОМЕР от ДАТА и до ... приказом НОМЕР от ДАТА. С новыми Условиями истица ознакомлена не была, экземпляр условий ей не вручался, Условия были изменены банком в нарушение закона.

ЗАО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Мамонтовой Н.Ю. долга по договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере ..... неустойки в размере ..... расходов по госпошлине в размере ..... Впоследствии банк увеличил исковые требования, просит также взыскать долг по договору НОМЕР от ДАТА в размере ... расходы по госпошлине в размере .... ( л.д.153-155 том 1, л.д.2-4 том 2).

В обоснование иска указал, что ДАТА Мамонтова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с нею на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Тарифах по картам « Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». На основании этого предложения ДАТА банк открыл счет, направил Мамонтовой Н.Ю. карту, которую та активировала и в период с ДАТА по ДАТА совершила расходные операции с использованием карты на сумму ... Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. За указанный период Мамонтовой Н.Ю. было начислено .... основного долга, .... процентов по кредиту, .... ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, .... комиссии за выдачу наличных денежных средств, ... руб. платы за пропуск минимального платежа, .... комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов. Заемщиком уплачено ..... задолженность по кредиту составила ...За нарушение сроков возврата долга начислена неустойка из расчета ... от суммы долга в день за 282 календарных дня. ДАТА Мамонтова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с нею на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». На основании этого предложения ДАТА банк открыл счет, направил Мамонтовой Н.Ю. карту, которую та активировала и в период с ДАТА по ДАТА совершила расходные операции с использованием карты на сумму ..... Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. За указанный период Мамонтовой Н.Ю. было начислено .... основного долга, ... процентов по кредиту, .... платы за пропуск минимального платежа, .... платы за выдачу наличных денежных средств, .... плата за выпуск и обслуживание карты. Заемщиком уплачено ...., задолженность по кредиту составила ...

В судебное заседание истица-ответчица Мамонтова Н.Ю.. не участвовала, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии. Её представитель Иванов С.А. в судебном заседании иск Мамонтовой Н.Ю. поддержал, встречный иск признал частично, считает, что сумма долга должна быть определена с учетом удовлетворения требований истицы о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки, а размер начисленной банком неустойки должен быть снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика-истца ЗАО «Банк Русский стандарт» Черницына К.В. исковые требования Мамонтовой Н.Ю. не признала, встречный иск поддержала, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями предоставления банковской карты, от ее получения не отказалась, договор соответствовал действующему законодательству. Считает, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о признании незаключенными договоров в части указания условия о возможности изменения условий договора и требования о возврате уплаченных ею денежных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Мамонтовой Н.ю. и встречный иск ЗАО «Банк Русский стандарт» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДАТА Мамонтова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением с предложение заключить с нею на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». На основании этого предложения ДАТА банк открыл на её имя счет НОМЕР. Банк выпустил и направил Мамонтовой Н.Ю. банковскую карту. Мамонтова Н.Ю. ДАТА активировала карту и в период с ДАТА по ДАТА совершила расходные операции с использованием карты на сумму .....

ДАТА Мамонтова Н.Ю. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с нею на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Тарифах по картам « Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». На основании этого предложения ДАТА банк открыл на её имя счет НОМЕР, направил Мамонтовой Н.Ю. банковскую карту, которую та активировала и в период с ДАТА по ДАТА совершила расходные операции с использованием карты на сумму ....

При подписании заявлений Мамонтова Н.Ю. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов и Тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Решением Миасского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований Мамонтовой Н.Ю. о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» НОМЕР, применении последствий недействительности сделки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение оставлено без изменения ( л.д.74, том 2).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и гражданином.

Согласно тарифному плану размер процентов по кредиту по договору НОМЕР от ДАТА на день его заключения составлял ...% годовых, с указанной процентной ставкой истица была ознакомлена.

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в «Тарифы по Картам «Русский Стандарт» размер процентов начисляемых на сумму кредита Мамонтовой Н.Ю, увеличен до ...% годовых и отменена комиссия за обслуживание кредита ( л.д.110-113 том 1).

В соответствии с Приказом НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в Тарифы по Картам «Русский стандарт»…» размер процентов, начисляемых Мамонтовой Н.Ю. на сумму кредита увеличен до ... годовых ( л.д.114-114-122 том 1).

Согласно тарифному плану размер процентов по кредиту по договору НОМЕР от ДАТА на день его заключения составлял 28% годовых, с указанной процентной ставкой Мамонтова Н.Ю. была ознакомлена. Впоследствии банк на основании приказа НОМЕР от ДАТА изменил с ДАТА размер процентов до ... годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, приказами, счетами-выписками ( л.д.166-237 том 1, л.д.15-64 том 2).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Суд считает, что в данном случае Мамонтовой Н.Ю. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании незаключенными договора от ДАТА ( иск предъявлен ДАТА) и договора от ДАТА ( иск предъявлен ДАТА) в части возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке, соответственно в этой части её иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд считает правомерными требования Мамонтовой Н.Ю. о признании незаконными действия банка по увеличению процентной ставки по кредиту и исходит при этом из следующего: в заявлениях о предоставлении карты банком не было указано условие о возможности изменения в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом. Также банком в договорах не был определен порядок изменения размера процентной ставки по кредиту, а именно, каким образом и до какого предела может быть изменена процентная ставка. Банк самостоятельно на основании приказов изменил процентную ставку по кредитам. Нормы Гражданского кодекса РФ закрепив свободу договора, в то же время допускают и её ограничение. Возможные изъятия из общего правила предусмотрены как нормами Гражданского кодекса РФ, так и иными законами, регулирующими соответствующую правовую сферу, что связано с гарантией соблюдения прав и законных интересов участников гражданского оборота. Право сторон договора определять по своему усмотрению его условия и законодательное закрепление принципа недопустимости противоречия договора закону не противоречит одно другому, если каждое их них осуществляется разумно и в точном соответствии с законом. Поскольку гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, то это обстоятельство влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть, для банка.

Аналогичная правовая позиция указана Конституционным Судом российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, придя к выводу о незаконности действий банка по увеличению процентной ставки, суд считает правомерными доводы Мамонтовой Т.Ю.о необходимости перерасчета платежей по кредитным договорам исходя из установленных при заключении договора условий и процентной ставки в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при заключении договора от ДАТА предусмотрено, что за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. Пункт 7.10 указанных условий устанавливает обязанность клиента погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссию.

Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» установлено, что размер процентов начисляемых по кредиту составляет ... годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита начисляемых по кредиту составляет ..., плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ....

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» по потребительскому кредитованию физических лиц предусмотрены дополнительные платы : за 2-й пропуск подряд очередного платежа -...., за 3-й пропуск подряд - ...й пропуск подряд – ...

Банк просит взыскать с Мамонтовой Н.Ю. задолженность по Договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере .... и неустойку в размере ...

Согласно расчета, предоставленного банком задолженность Мамонтовой Т.Ю. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА исходя из процентной ставки 23% годовых в пределах трехлетнего срока исковой давности ( с ДАТА) и условий кредитования, имевших место на момент заключения кредитного договора составляет ...., размер неустойки составляет .....( л.д.201-209 том 2).

Сумма долга определена следующим образом : ...

В судебном заседании представитель банка пояснила, что в связи с расчетом долга на указанных выше условиях банк сумму иска увеличивать не будет. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положением ч.3 ст.196 ГПК РФ считает, что с Мамонтовой Т.Ю. в пользу банка подлежит взысканию долг по Договору о карте от ....

В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.4.24 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных вы заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

В силу указанных Условий, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает, что банк вправе требовать взыскания с Мамонтовой Т.Ю.. неустойки за 282 календарных дня просрочки в размере ...

Однако суд считает, что требуемая банком неустойка в указанном выше размере явно завышена. Определяя размер неустойки суд считает, что установленный сторонами процент за нарушение обязательств по кредитному договору ( 0,2% в день соответствует 73% годовых), является чрезвычайно высоким, соответственно размер требуемой банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным размер неустойки снизить до .....

Также банк просит взыскать с Мамонтовой Н.Ю. задолженность по Договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере .... из расчета: .... ( получено по расходным операциям) + .... (проценты) + .... (плата за выдачу наличных денежных средств)+ .... (плата за пропуск минимального платежа) – .... ( уплаченная Мамонтовой Т.Ю, сумма).

Согласно расчета, предоставленного банком задолженность Мамонтовой Т.Ю. по этому кредитному договору исходя из процентной ставки ... годовых и условий кредитования, имевших место на момент заключения кредитного договора составляет ... ( л.д.219-225 том 2).

Сумма долга определена следующим образом : .... (получено Мамонтовой Т.Ю. по расходным операциям) .... (проценты) + ... (плата за выпуск и обслуживание карты) + ....(плата за снятие наличных денежных средств) + .... ( плата за пропуск платежей) = .... (оплачено за выпуск и обслуживание карты) – .... (оплачено за снятие наличных денежных средств) – .... ( оплачено процентов) – .... (оплачено основного долга) – ... оплачено за пропуск минимального платежа).

При указанных обстоятельствах суд считает, что с Мамонтовой Т.Ю. в пользу банка подлежит взысканию долг по Договору о карте от ДАТА в размере ....

При разрешении спора судом не приняты во внимание расчеты сумм долга по договорам, предоставленные представителем Мамонтовой Т.Ю. (л.д.226-231 том 2), так как при проведении этих расчетов платежи не были разбиты по периодам, не были учтены расходные операции заемщика и условия договоров, действовавшие при их заключении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поскольку судом установлено, что у Мамонтовой Т.Ю. перед банком имеется задолженность по кредитным договорам как при начислении процентов по измененной (повышенной) процентной ставке, так и при начислении процентов по процентной ставке, установленной на момент заключения договоров, сумма долга определена банком по первоначальной процентной ставке и с зачетом всех оплаченных заемщиком денежных средств, то суд считает, что не имеется оснований для взыскания с банка в пользу Мамонтовой Т.Ю. неосновательного обогащения, состоящего из разницы платежей по процентам ( ....) и взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования банка о взыскании долга по договорам удовлетворены частично, банком при подаче исков была уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями, то суд считает, что эти расходы должны быть возмещены за счет Мамонтовой Т.Ю. частично пропорционально сумме удовлетворенного иска – ...

Мамонтова Т.Ю. просит возместить ей за счет банка расходы по оплате услуг представителя в размере ..... Так как иск Мамонтовой Т.Ю. удовлетворен частично и частично удовлетворены встречные иски, суд считает необходимым возместить Мамонтовой Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... Суд считает, что возмещению подлежит .... и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Закрытого акционерного общества « Банк Русский стандарт» по увеличению процентной ставки в одностороннем порядке по кредитному договору о карте НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору о карте НОМЕР от ДАТА, заключенными с Мамонтовой Натальей Юрьевной.

Взыскать с Мамонтовой Натальи Юрьевны в пользу Закрытого акционерного общества « Банк Русский стандарт» долг по кредитному договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере ...) и долг по кредитному договору о карте НОМЕР от ДАТА в размере ..., неустойку в размере ... расходы по госпошлине в размере ... судебные расходы в размере ...), в остальной части иска Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Мамонтовой Наталье Юрьевне о взыскании долга отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Мамонтовой Натальи Юрьевны ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В требованиях Мамонтовой Натальи Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА незаключенными в части возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: