2-139\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Танаева Алексея Донисеевича к Плотниковой Юлии Владимировне, Хоруженко Ольге Николаевне, Хоруженко Галине Петровне, Выдриной Алене Александровне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Танаев А.Д. обратился в суд с иском к Плотниковой Ю.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что по трудовому договору НОМЕР от ДАТА Плотникова Ю.В. принята на работу в магазин «..., расположенный по адресу : АДРЕС в качестве продавца продовольственных товаров в бригаде продавцов с заработной платой ... рублей, о чем имеется приказ НОМЕР о приеме на работу и произведена запись за НОМЕР в ее трудовой книжке. В этот же день с Плотниковой Ю.В. был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности от ДАТА. Кроме Плотниковой Ю.В. в бригаде продавцов работали : Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдрина А.А.

ДАТА была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде продавцов. При этом установлено, что книжный остаток составляет ..., фактический остаток товара- ..., наличных денежных средств- ..., сумма недостачи составила ....

ДАТА на основании приказа была проведена ревизия, на которой присутствовала комиссия в составе: председателя комиссии ИП Танаева А.Д., счетного работника ФИО11 и продавцов Хоруженко Г.П., Хоруженко О.Н., Выдриной А.А. Ответчик Плотникова Ю.В. на ревизии ДАТА не присутствовала, причина неявки неизвестна. По результатам ревизии комиссией установлена недостача в размере .... По поводу недостачи при проведении ревизии истцом ИП Танаевым А.Д. были взяты объяснительные с продавцов Хоруженко Г.П., Хоруженко О.Н. и Выдриной А.А., которые пояснили, что в недостаче подозревают Плотникову Ю.В., поскольку она не присутствовала на ревизии, результатами ревизии не интересовалась и не звонила.

С момента проведения ревизии Плотникова Ю.В. отсутствует на работе, причина ее неявки неизвестна, она не отвечает на телефонные звонки, заказные письма.

Считает, что поскольку Хоруженко Г.П., Хоруженко О.Н., Выдрина А.А. и Плотникова Ю.В. работали в магазине бригадой, то они обязаны отвечать по своим обязательствам солидарно, то есть каждый из них обязан возместить материальный ущерб в размере по ... рублей. Хоруженко Г.П.. Хоруженко О.Н., Выдрина А.А. согласились в добровольном порядке выплачивать ему недостачу.

Просил взыскать с Плотниковой Ю.В. в его пользу в возмещение материального ущерба ...- в возмещение расходов по государственной пошлине, ... в возмещение расходов за составление иска.

Впоследствии истец ИП Танаев А.Д. исковые требования уточнил, просил : взыскать с Плотниковой Ю.В., Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдриной А.А. в его пользу в возмещение материального ущерба ...- в возмещение расходов по государственной пошлине, ... в возмещение расходов за составление иска.

В судебном заседании истец ИП Танаев А.Д. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хоруженко Г.П. иск признала. Пояснила, что с момента выявления недостачи она, Хоруженко О.Н. и Выдрина А.А. добровольно выплатили истцу в возмещение ущерба ... каждая. Поэтому считает, что подлежащая взысканию с нее в пользу истца сумма ущерба должна быть уменьшена на указанную сумму.

Ответчики Хоруженко О.Н. и Выдрина А.А. иск признали, высказали аналогичную позицию.

Ответчик Плотникова Ю.В. иск не признала. Пояснила, что была своевременно извещена о проведении инвентаризации. ДАТА явиться на ревизию не смогла, о причинах своей неявки на ревизию ни истца Танаева А.Д., ни продавцов в известность не поставила ни ДАТА, ни впоследствии. С ДАТА она на работу не выходила. Считает, что Танаев А.Д. не мог проводить ревизию в ее отсутствие. Результаты ревизии не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения истца ИП Танаева А.Д., ответчиков Плотниковой Ю.В., Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П., Выдриной А.А., допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск ИП Танаева А.Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности ( п 2 ч 1 ст 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В силу Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества ( Приложение № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85), с работником, состоящим в должности продавца, возможно заключение письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что между ИП Танаевым А.Д. и Хоруженко Г.П. – ДАТА, Хоруженко О.Н. – ДАТА, Плотниковой Ю.В. ДАТА, Выдриной А.А. – ДАТА были заключены трудовые договоры, в соответствии с условиями которых ответчики были приняты на работу к ИП Танаеву А.Д. на должность продавцов продовольственных товаров в продовольственный магазин, расположенный по адресу : АДРЕС на неопределенный срок ( л.д. 13-14, 24-25, 28-29, 32-33).

Из объяснений сторон установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчикам был установлен одинаковый размер заработной платы - ... рублей в месяц, одинаковый режим работы.

В день заключения трудовых договоров между ИП Танаевым А.Д. и каждым из ответчиков были заключены договоры о полной материальной (бригадной) ответственности ( л.д. 15, 26,30, 34).

В соответствии с условиями договоров о полной материальной (бригадной) ответственности ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им работодателем материальных ценностей и обязались бережно относиться к переданным им на хранение или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении денежных средств и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей.

Согласно п. 2 договоров о полной материальной (бригадной) ответственности Работодатель обязался создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных им материальных ценностей, знакомить работников с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей, проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИП Танаевым А.Д. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде продавцов. При этом установлено, что книжный остаток составляет ... фактический остаток товара- ..., наличных денежных средств- ..., сумма недостачи составила ..., что подтверждено актом инвентаризации от ДАТА ( л.д. 17).

На основании приказа ИП Танаева А.Д. НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации в магазине ... ДАТА состоялась инвентаризация, о которой материально-ответственные лица Плотникова Ю.В., Выдрина А.А., Хоруженко Г.П.. Хоруженко О.Н. были своевременно уведомлены, о чем ответчики подтвердили в судебном заседании.

Инвентаризация проводилась в составе комиссии, назначенной приказом ИП Танаева А.Д. от ДАТА НОМЕР в составе: председателя комиссии ИП Танаева А.Д., счетного работника Стихниной Л.М. и продавцов Хоруженко Г.П., Хоруженко О.Н., Выдриной А.А.

При инвентаризации выявлено, что книжный остаток составляет ..., фактический остаток товара - ..., наличных денежных средств- ..., фактический остаток товарно-материальных ценностей- 830241 ..., по результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму ..., что подтверждено : актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДАТА ( л.д. 17), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 14-15), представленной в судебное заседание Амбарной книгой ИП Танаева А.Д., в которой отражены движение товарно-материальных ценностей, в том числе за период с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседании ответчики Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдрина А.А. пояснили, что ознакомлены и полностью согласны с актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДАТА и с суммой выявленной недостачи, с момента выявления недостачи по настоящее время в добровольном порядке, без оформления письменных обязательств, производят выплату материального ущерба в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что ИП Танаевым А.Д. от ответчиков были истребованы объяснительные о причинах возникновения недостачи. Указанные обстоятельства подтверждены объяснительными ответчиков Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдриной А.А. ( л.д. 19,20,21 ), уведомлением от ДАТА, направленным истцом ИП Танаевым А.Д. в адрес ответчика Плотниковой Ю.В., в котором истец просит Плотникову Ю.В. явиться в магазин и дать объяснения по факту недостачи и причин отсутствия на рабочем месте продолжительный период времени с ДАТА ( л.д. 36). Ответчик Плотникова Ю.В. со ДАТА на работу не выходила, письменных объяснений по поводу причин невыхода на работу и по факту недостачи истцу ИП Танаеву А.Д. не представила.

Из объяснений истца ИП Танаева А.Д. установлено, что в ... Плотникова Ю.В. была уволена за прогулы. Причиненный ему материальный ущерб в результате недостачи не возместила.

В силу ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Плотникова Ю.В. не представила доказательств, что недостача возникла по причине обстоятельств, изложенных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя - истца ИП Танаева А.Д. были созданы необходимые условия для работы продовольственного магазина и сохранности материальных ценностей : на окнах магазина установлены решетки, магазин оборудован системой охранной сигнализации. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчиков Плотниковой Ю.В., Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдриной А.А., из которых следует, что у них не было претензий к работодателю по поводу обеспечения им сохранности товарно-материальных ценностей.

Из объяснений ответчика Плотниковой Ю.В. следует, что она также не оспаривает результаты инвентаризации и не оспаривает документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие результаты инвентаризации.

Единственным доводом ответчика Плотниковой Ю.В., возражавшей против иска, являлось проведение инвентаризации в ее отсутствие.

Однако, как установлено судом выше, ответчик надлежащим образом была извещена о дате и времени проведения инвентаризации, но не предупредила работодателя Танаева А.Д., а также других продавцов об уважительности причин неявки на инвентаризацию. Плотникова Ю.В. отказалась объяснить причину неявки на инвентаризацию и в настоящем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имел права проводить инвентаризацию в ее отсутствие, суд считает несостоятельными.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение вина ответчиков, как материально-ответственных лиц в не обеспечении сохранности вверенных им на основании договора о полной материальной (бригадной) ответственности товарно-материальных ценностей и причинении ущерба истцу в размере ....

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования ИП Танаева А.Д. о взыскании с ответчиков Плотниковой Ю.В., Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П., Выдриной А.А. в его пользу в возмещение материального ущерба ....

Принимая во внимание, что все ответчики были в равной степени допущены к материальным ценностям, обладали одинаковыми правами и обязанностями, имели одинаковый размер заработной платы, в период с ДАТА по ДАТА отработали одинаковое количество рабочих смен, суд приходит к выводу, что каждый из ответчиков обязан в равной степени нести перед истцом Танаевым А.Д. ответственность за причиненный ущерб, то есть в размере ...

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчики Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдрина А.А. в добровольном порядке возместили истцу ущерб в размере ... каждая. Ответчик Плотникова Ю.В. материальный ущерб истцу не возместила.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдриной А.А. в пользу истца подлежат взысканию по ... с каждого из ответчиков ( ...), с ответчика Плотниковой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию ....

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., оплаченной при подаче в суд иска к Плотниковой Ю.В. ( л.д. 3), и ... в возмещение расходов по составлению иска. В подтверждении указанных расходов представил квитанции ( л.д. 3, л.д. 18).

Поскольку исковые требования ИП Танаева А.Д. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Плотниковой Ю.В. в пользу истца Танаева А.Д., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, ... в возмещение расходов по составлению иска.

С ответчиков Хоруженко О.Н., Хоруженко Г.П. и Выдриной А.А. подлежат взысканию в пользу истца ИП Танаева А.Д. по ... в возмещение расходов по составлению иска, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по ... с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плотниковой Юлии Владимировны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу ИП Танаева Алексея Донисеевича ... в возмещение материального ущерба, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... в возмещение расходов по составлению иска.

Взыскать с Хоруженко Ольги Николаевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, Хоруженко Галины Петровны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, Выдриной Алены Александровны, ДАТА года рождения. уроженки АДРЕС АССР в пользу ИП Танаева Алексея Донисеевича по ... с каждого в возмещение материального ущерба, по ... с каждого в возмещение расходов по составлению иска.

Взыскать с Хоруженко Ольги Николаевны, Хоруженко Галины Петровны, Выдриной Алены Александровны по ... каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: