Дело 2-316/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование которого указала, что ДАТА в ... часов в АДРЕС в районе АДРЕС по пАДРЕС водитель ФИО4, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО ПЭК «Теплоснабжение» не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., чем нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП ее автомобилю были причины механические повреждения. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей сумму страхового возмещения в размере ... рублей, с размером которой она не согласна. Согласно отчету об оценке ООО «...» НОМЕР от ДАТА стоимость ущерба составляет ... рублей. Также в результате ДТП она ударилась локтем о дверь, в результате чего испытала физическую боль, в связи с чем вынуждена была приобрести обезболивающий препарат и наложит компресАДРЕС взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба ..., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств ... рублей.

Истец Рожкова Е.Д., ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по основаниям в нем изложенным.

Представитель третьего лица ООО «ПЭК «Теплоснабжение» ФИО6 в судебном заседании при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Роста» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Захезин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА в ... часов на АДРЕС, в районе АДРЕС пАДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя, принадлежащим на праве собственности ООО «ПЭК «Теплоснабжение» транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасный правый боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представителя третьего лица, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 8), карточками учета транспортных средств (л.д. 32), путевым листом грузового автомобиля НОМЕР от ДАТА и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Урал-5557» ФИО4, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасный правый боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Qashqai» под управлением ФИО1, причинив ущерб имуществу истца.

Согласно подп. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости, УТС, работ, услуг, запасных частей материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак О ... от ДАТА НОМЕР, составленному ООО «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д.12).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ООО «ПЭК» Теплоснабжение» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9), которое возместило ущерб имуществу ФИО1 в результате указанного ДТП в размере ... рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку оценка произведена оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у оценщика, производящего оценку права осуществлять оценочную деятельности на всей территории Российской Федерации. Доказательств опровергающих выводы оценщика суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводом оценщика ООО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Принимая во внимание вину ответчика ФИО4, риск гражданской ответственности, которого был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежат взысканию в пользу истца причиненные ему убытки в размере ... рублей (из расчета: ... руб. – ... руб.), при этом суд признает расчет представленный истцом ошибочным.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.ст. 1 абз. 8, 4 п. 1, 15 п. 1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из положений ст. 6, ст. 12 п. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика с пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, среди прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица ФИО1 ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась локтем о дверь, в результате чего испытала физическую боль, для снятия болевых ощущений приобрела в аптеке лекарственное средство «Траксевозин».

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, их размер, а также доказательства тому, что ФИО1 нуждалась в приобретении данного лекарственного средства и не имела права на его бесплатное получение, истец в судебном заседании при взыскании указанной суммы полагался на усмотрение суда, то суд не находит достаточных оснований для взыскания указанных расходов за счет ответчика и в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы: в размере ... рублей по оплате услуг оценщика (л.д. 10); в размере ... рублей по оплате услуг представителя (л.д. 33); ... рублей по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что ФИО7 расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за счет ответчика в сумме ... рублей, которые соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Суд также, учитывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (из расчета... 3% х (... – ...) – ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- ... в возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия;

- ... в возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля;

- ...) рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика;

- ...) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- ...) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на приобретение лекарственных средств, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий