Дело № 2-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Юрия Юрьевича к Администрации Миасского городского округа, Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об установлении места нахождения земельного участка,

у с т а н о в и л :

Андреев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО), Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа (далее Комитет по управлению имуществом МГО) об установлении места нахождения земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел у Андреева В.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕРа, общей площадью ....м. В марте .... он выехал на осмотр своего земельного участка и обнаружил, что фактически он не существует. ФИО2 просит обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям по АДРЕС определить местонахождение земельного участка общей площадью ....м. кадастровый номер НОМЕР; обязать Администрацию Миасского городского округа и Комитет по управлению имуществом устранить противоречия в документах по местонахождению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

В заявлении об уточнении исковых требований к этим же ответчикам и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области Андреев Ю.Ю. просит обязать ФГУ «ЗКП» по Челябинской области определить местонахождение земельного участка общей площадью 800кв.м. кадастровый номер НОМЕР; обязать Администрацию Миасского городского округа и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области устранить противоречия в документах по местонахождению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР и предоставить ему в собственность земельный участок, равноценный земельному участку, расположенному по адресу:. Миасс, АДРЕС, НОМЕР

В судебное заседание истец Андреев Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Андреева Ю.Ю. – Сергеева О.С. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве просят в иске Андрееву Ю.Ю. отказать. В обоснование своих возражений указали, что договор купли-продажи спорного земельного участка между Андреевым Ю.Ю. и Андреевым В.Ю. является незаключенным, т.к. граница продаваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку кадастровые работы в отношении спорного земельного участка не проводились, сведения о границах этого участка не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости. Для удовлетворения требований истца Андреева Ю.Ю. о предоставлении равнозначного земельного участка отсутствуют правовые основания.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области Грудинина Е.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в функции Земельной кадастровой палаты не входит определение места нахождения земельного участка, устранение противоречий в документах и предоставление гражданам земельных участков. На настоящий момент земельный участок по адресу: АДРЕС в установленном законом порядке не сформирован, межевание не проведено.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Андреев В.Ю. исковые требования Андреева Ю.Ю. поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Отдела по управлению Ново-Анреевским территориальным округом Юзеев С.В. полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреева Ю.Ю. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании постановления Ново-Андреевской сельской администрации г.Миасса НОМЕР от ДАТА Андрееву Вячеславу Юрьевичу на основании его заявления был выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью ....м. по адресу: АДРЕС. На Андреева В.Ю. возложена обязанность получить в Управлении Архитектуры и градостроительства г.Миасса Акт отвода участка, Постановление об отводе, план участка и Договор на постройку жилого дома, а также в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Свидетельство на право собственности земельного участка. Андреев В.Ю. был предупрежден, что строительство и землепользование без получения перечисленных в п.2 документов запрещено. (л.д.10).

ДАТА на имя Андреева В.Ю. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью ....м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.7-9).

На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДАТА Участку присвоен кадастровый номер ..., однако, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11) и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Из объяснений Андреева В.Ю. в судебном заседании следует, что акт отвода участка и иные документы, указанные в постановлении Ново-Андреевской сельской администрации от ДАТА. он не получал.

ДАТА между Андреевым В.Ю. и Андреевым Ю.Ю. был подписан договор купли-продажи, согласно которому Андреев В.Ю. продал, а Андреев Ю.Ю. купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка (земли населенных пунктов), предоставленного для личного подсобного хозяйства, площадью ....м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: АДРЕС Участок продан за .... Передача участка осуществляется без передаточного акта. (л.д.6).

ДАТА на имя Андреева Ю.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, где отражено, что сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены ДАТА (л.д.5).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из договора купли-продажи и объяснений продавца Андреева В.Ю. в судебном заседании следует, что при оформлении договора купли-продажи акта или иного документа о передаче земельного участка не составлялось.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суд считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка является незаключенным, т.к. в самом договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимый объект, подлежащий передаче покупателю. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Между продавцом и покупателем не составлен акт или иной документ, подтверждающий передачу земельного участка. Из объяснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что в натуре спорного земельного участка не существует.

При указанных обстоятельствах суд считает, что к истцу Андрееву Ю.Ю. какие-либо права на земельный участок по адресу: АДРЕС не перешли, поэтому он не вправе предъявлять исковые требования к Администрации Миасского городского округа, Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об определении места нахождения земельного участка, устранении противоречий в документах по месту нахождения земельного участка и понуждении предоставить иной земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Андрееву Юрию Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа, Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об определении места нахождения земельного участка, устранении противоречий в документах по месту нахождения земельного участка и понуждении предоставить иной земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий