Дело 2-372/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Платонова Дмитрия Владимировича к Романовой Екатерины Николаевны об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Платонов Д.В. обратился в суд иском к Романовой Е.Н. об обязании вернуть имущество, в обоснование которого указал, что решением суда от ДАТА частично удовлетворены исковые требования Челябинской общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Романовой Е.Н. о расторжении договора НОМЕР от ДАТА, взыскании оплаты по указанному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Ответчица не возвратила продавцу до настоящего времени кухонный гарнитур ненадлежащего качества, приобретенный по расторгнутому договору НОМЕР от ДАТА. Просит обязать ответчицу возвратить ему кухонный гарнитур, переданный по договору ... от ДАТА, стоимостью ... рублей.

В судебное заседание истец ИП Платонов Д.В. не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романова Е.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым иск ИП Платонова Д.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, расторгнут договор НОМЕР от ДАТА на изготовление корпусной мебели, заключенный между Романовой Екатерины Николаевны и Индивидуальным предпринимателем Платоновым Дмитрием Владимировичем; взыскано с ИП Платонова Д.В. ...) рублей в возмещении стоимости кухонного гарнитура, ...) рублей, ...) в возмещение компенсации морального вреда, ...) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Из указанного решения суда следует, что ДАТА Романова Е.Н. и ИП Платонов Д.В. заключили договор НОМЕР (далее – договор) на изготовление корпусной мебели в магазине, согласно которому исполнитель (ИП Платонов Д.В.) обязуется по просьбе Заказчика (Романовой Е.Н.) изготовить корпусную мебель в соответствии с приложением НОМЕР, 2 к настоящему договору и эскизом Заказчика, а Заказчик обязуется принять изготовленную мебель и оплатить ее на условиях настоящего договора. Романова оплатила стоимость работ по договору в размере ... рублей.

ДАТА кухонный гарнитур, изготовленный ИП Платоновым Д.В., был установлен в квартире Романовой Е.Н., после чего Романовой Е.Н. были обнаружены недостатки: наличие царапины на лицевой части столешницы в районе мойки, различие оттенков цвета фасадов в нижних тумбах, зацепление роликов выдвижных ящиков за саморезы, которыми закреплены отвесные части направляющих на боковины; полотецесушитель в шкафу жестко не закреплен; фасады высотой более 500 мм изогнуты в форму дуги, установка верхних шкафов произведена не по уровню, не отрегулированы фасады, отсутствует возможность подключения газовой плиты, посудомоечной и стиральной машин в изготовленном кухонном гарнитуре.

Поскольку договор НОМЕР от ДАТА на изготовление корпусной мебели, заключенный между Романовой Е.Н. и ИП Платоновым Д.В., в настоящее время расторгнут в связи с обнаружением в товаре недостатков, сумма оплаты по указанному договору взыскана с ИП Платонова Д.В. в пользу Романовой Е.Н. в размере стоимости товара ... рублей, то суд полагает, что продавец товара ИП Платонов Д.В. имеет право на возврат некачественного товара - кухонного гарнитура за свой счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком Романовой Е.Н. суду ни возражений относительно исковых требований ИП Платонова Д.В., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования ИП Платонова Д.В. удовлетворить и возложить на Романову Е.Н. обязанность возвратить Платонову Д.В. кухонных гарнитур, переданный по договору НОМЕР от ДАТА за счет Платонова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Романову Екатерину Николаевну возвратить индивидуальному предпринимателю Платонову Дмитрию Владимировичу кухонных гарнитур, переданный по договору НОМЕР от ДАТА.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий