Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» к Гавриловой Анне Евгеньевне, Гавриловой Валентине Ивановне, Беляевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Союз» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гавриловой А.Е., Гавриловой В.И., Графовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Гавриловой А.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Гавриловой В.И. и Графовой Е.П. Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщики не выполнили свои обязанности по своевременному возврату всей суммы кредита и уплате процентов. Банк просит взыскать с Гавриловой А.Е., Гавриловой В.И. и Графовой Е.П. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе задолженность по основному долгу – ...., просроченные проценты – ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Определением суда произведена замена фамилии ответчика Графовой Е.П. на Беляеву Е.П.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Союз» Уткин Е.Б. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Гаврилова А.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит брала по просьбе Шапкиной Н.А., которой передала половину полученных от банка денежных средств. Свою часть долга в банк она вернула. Непогашенной остался долг Шапкиной Н.А.

Ответчик Гаврилова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражении на иск указала, что договор поручительства прекращен, т.к. истец пропустил срок обращения в суд. В удовлетворении иска Банка к ней просит отказать в полном объеме.

Ответчик Беляева Е.П. исковые требования не признала. Суду показала, что поручителем выступала не за Гаврилову А.Е., а за Шапкину Н.А.

Третье лицо Шапкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО АКБ «Союз» с одной стороны и Гавриловой А.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор КДМ НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику Гавриловой А.Е. кредит в сумме .... под ...% годовых на срок до ДАТА, а Заемщик обязуется возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10).

Доводы ответчика Гавриловой А.Е. о том, что кредит она брала пополам с Шапкиной Н.А. не нашли подтверждение в судебном заседании, т.к. кредитный договор заключен именно с Гавриловой А.Е., представитель Банка указанный факт отрицает. То обстоятельство, как Гаврилова А.Е. в последующем распорядилась заемными средствами не имеет в данном случае правового значения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Гавриловой А.Е. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.54) и следует из объяснений Гавриловой А.Е. о том, что всю сумму кредита она получила лично.

В соответствии с п.3.4 – 3.5 Кредитного договора для погашения кредита и процентов Гаврилова А.Е. должна была ежемесячно до ДАТА числа каждого календарного месяца обеспечить наличие на своем счете необходимых денежных средств для уплаты ежемесячного платежа по кредиту и процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял .... (л.д.10).

Судом установлено, что ответчиком Гавриловой А.Е. условия кредитного договора нарушены, т.к. допускались просрочки ежемесячных платежей и не полностью возвращена сумма кредита в предусмотренный договором срок до ДАТА Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.54-62) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергаются.

Задолженность Гавриловой А.Е. по основному долгу составляет ...., т.к. из суммы заемных средств в размере .... заемщиком уплачено ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.54-63) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ...% годовых (л.д.10).

Задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА из расчета ...% годовых на сумму основного долга составляет ...., т.к. проценты по кредиту уплачены по ДАТА включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.54-62), расчетом задолженности (л.д.26) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергаются.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Гавриловой А.Е. в пользу Банка составляет .... (....).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного Банком с Гавриловой А.Е., в этот же день между Банком и Гавриловой В.И. был заключен договор поручительства № НОМЕР, согласно которому Гаврилова В.И. приняла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность в полном объеме наряду с Гавриловой А.Е. (л.д.15-16).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного Банком с Гавриловой А.Е., в этот же день между Банком и Графовой (в настоящее время Беляевой) Е.П. был заключен договор поручительства № НОМЕР, согласно которому Графова Е.П. приняла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность в полном объеме наряду с Гавриловой А.Е. (л.д.13-14).

Суд считает, что в данном случае поручители не должны нести ответственность за Гаврилову А.Е.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Ели такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установленное в договорах поручительства от ДАТА условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств по договору, не является условием о действии договора поручительства. Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в части взыскания с поручителей задолженности по кредиту и процентам за последний год перед обращением Банка в суд с иском.

Кредитным договором и договорами поручительства от ДАТА. предусмотрено исполнение обязательств по частям, а именно ежемесячный аннуитетный платеж должен производиться до ... числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть произведен до ДАТА. (л.д.10).

Иск к поручителям предъявлен только ДАТА. (л.д.66). Таким образом, поручители могут нести солидарную ответственность наряду с заемщиком только с ДАТА. Однако, вся задолженность по кредиту, которую предъявляет Банк, образовалась до указанной даты. Следовательно, требования Банка к поручителям удовлетворению не подлежат.

Требования Банка о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Гавриловой А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гавриловой Анны Евгеньевны в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА КДМ НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Гавриловой Валентине Ивановне, Беляевой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий