Дело № 2-123

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Натальи Антоновны к Кадочникову Константину Викторовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Н.А. обратилась в суд с иском к Кадочникову К.В. о переводе жилого помещения находящегося по адресу: АДРЕС из долевой собственности в ее полную собственность.

В дополнительном исковом заявлении Артемова Н.А. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА НОМЕР, выданное на ФИО9. на ...... долю в квартире по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований Артемова Н.А. указала, что в ДАТА. вместе с мамой приватизировала указанную квартиру. В ДАТА. мама умерла. В ДАТА., принимая наследство, она добровольно сделала отказ от ... доли в этой квартире в пользу сестры ФИО10., хотя по закону была единственным наследником. Сестра умерла ДАТА, у нее остался сын Кадочников К.В. Сын заявил, что принимает все наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе и двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС и ... долю в квартире по адресу: АДРЕС. Она предлагала племяннику отказаться в ее пользу от доли в квартире по АДРЕС, но он не соглашается. В ДАТА. выяснилось, что в ДАТА. сестра ФИО11. уже была собственником двух квартир по АДРЕС и по АДРЕС и не нуждалась в дополнительной доле наследства, но она все это скрыла, вошла в доверие. Под влиянием заблуждения она сделала отказ от ... доли в пользу сестры. В настоящее время у племянника благополучное имущественное положение, он стал собственником двух квартир по АДРЕС и по АДРЕС, поэтому она просит отказаться от ... доли в квартире по АДРЕС, где она проживает. Племянник в указанной квартире не проживал, не был прописан, не оплачивал коммунальные услуги, не производил текущий и капитальный ремонт. Она проживает в данной квартире, другого имущества не имеет, квартиру содержит, вносит за нее оплату, производит текущий и капитальный ремонт и имеет преимущественное право наследования.

В судебном заседании истец Артемова Н.А. на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Ответчик Кадочников К.В. иск не признал. Суду пояснил, что Артемова Н.А. отказалась от своей доли в наследстве на квартиру в пользу его матери ФИО12 т.к. боялась, что если станет единственным собственником квартиры, то квартирой попытаются завладеть чужие люди. Он от принятия наследства на долю в данной квартире отказываться не намерен, т.к. в этом случае придется отказаться от всего наследства. При жизни тети он пользоваться либо распоряжаться своей долей в квартире не намерен. Кроме того, он считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который он просит применить.

Третье лицо нотариус Глуговская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Артемовой Н.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119) в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В судебном заседании установлено, что ДАТА умерла ФИО8 (л.д.17). После ее смерти, а именно ДАТА с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО13 (л.д.54). В этот же день ДАТА с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу Кадочниковой Ольги Антоновны обратилась вторая дочь умершей – Артемова Наталья Антоновна (л.д.55).

ДАТА на имя ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 (в том числе на одну вторую долю наследства, перешедшую на основании отказа в ее пользу Артемовой Н.А.). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из одной второй доли АДРЕС в АДРЕС. (л.д.57).

Требование Артемовой Н.А. о признании недействительным данного свидетельства удовлетворению не подлежит.

Суд считает необоснованными доводы истицы Артемовой Н.А. о том, что она являлась единственным наследником после смерти матери ФИО1, имевшей право на наследство. Материалами дела установлено, что ФИО15. своевременно и надлежащим образом обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.54), следовательно, она имела равное право на наследование наряду с Артемовой Н.А.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из объяснений Артемовой Н.А. в судебном заседании следует, что относительно природы сделки у нее заблуждения не было. Она понимала, что отказывается от своей доли в наследстве на квартиру в пользу сестры. Данный отказ был сделан ею добровольно и по ее инициативе. Если бы сестра не умерла, она данную сделку не оспаривала бы, т.к. сестре доверяла. Мотив, по которому она решила отказаться от наследства, в данном случае значения не имеет.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истицей Артемовой Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенный ею отказ от наследства в пользу сестры был сделан под влиянием обмана. Ответчик Кадочников К.В. данный факт оспаривает.

В данном случае Кадочников К.В. является надлежащим ответчиком, поскольку ФИО2 умерла ДАТА (л.д.18). С заявлением о принятии наследства после ее смерти в установленный законом срок - ДАТА обратился ее сын Кадочников К.В. (л.д.42, 46).

Кроме того, суд считает, что истицей Артемовой Н.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство, о применении которого заявляет ответчик Кадочников К.В.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что ФИО2 на момент оформления на нее наследственных прав имела квартиры по АДРЕС и по АДРЕС, истец Артемова Н.А. знала, либо могла узнать еще в ДАТА. Из ее показаний в судебном заседании следует, что о существовании квартиры по АДРЕС она знала. О существовании квартиры по АДРЕС она узнала у нотариуса, когда увидела регистрацию сестры по данному адресу. Однако, при жизни сестры свидетельство о праве на наследство она не оспаривала, т.к. сестре доверяла, на нее надеялась, т.к. та была моложе ее.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование Артемовой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА НОМЕР, выданное на имя ФИО2 на ... долю в квартире по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование Артемовой Н.А. о признании за ней права собственности на всю квартиру по адресу: АДРЕС.

В настоящее время за Артемовой Н.А. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС на основании договора приватизации (л.д.14, 30, 31).

Еще одна доля (1/2) в праве собственности на данную квартиру зарегистрирована за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15, 16, 30, 31).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру с момента ее смерти перешла к ее наследнику по закону Кадочникову К.В.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Суд считает, что ссылка Артемовой Н.А. на данную норму необоснованна, т.к. Артемова Н.А. не относится к наследникам по закону первой очереди после смерти своей сестры ФИО2 Также на нее отсутствует завещание. Следовательно, она не может ставить вопрос о преимущественном праве на получение в собственность всего жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы Артемовой Н.А. о том, что она проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, следовательно, она в силу п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти сестры, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку у умершей имеется наследник по закону первой очереди, который в установленном порядке принял наследство.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В силу указанной нормы отказаться от наследства в пользу других лиц это право наследника. Поскольку ответчик Кадочников К.В. не воспользовался этим правом, суд не может понудить его к совершению такого действия.

При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Артемовой Н.А. о переводе из долевой собственности АДРЕС, НОМЕР в ее полную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Артемовой Наталье Антоновне в удовлетворении исковых требований к Кадочникову Константину Викторовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДАТА на имя ФИО2 на одну вторую долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС и о признании за Артемовой Натальей Антоновной права собственности на всю квартиру по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий