ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы РФ по АДРЕС к Елину Сергею Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы РФ по АДРЕС обратилась в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элса» Елину С.В., с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым платежам.

В обоснование исковых требований указали, что на налоговом учете в ИФНС России по АДРЕС (далее Инспекция) с ДАТА состоит Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элса» (далее - ООО ПКФ «Элса»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО ПКФ «Элса» является ФИО1, учредителем - Елин Сергей Вячеславович.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 был дисквалифицирован на 12 месяцев в период с ДАТА по ДАТА, новый орган управления данным юридическим лицом избран не был, соответственно, фактически контроль и руководство деятельностью ООО ПКФ «Элса», по мнению ИФНС по АДРЕС. осуществлял единственный учредитель Елин С.В. По состоянию на ДАТА задолженность ООО ПКФ «Элса» в бюджет и внебюджетные фонды составила ... рублей. Просят взыскать данную денежную сумму с Елина С.В. в порядке субсидиарной ответственности, распределив её следующим образом: ... рублей ... копеек в федеральный бюджет РФ, ... рублей ... копеек в бюджет Миасского городского округа, ... рублей в Фонд социального страхования, ... рубля ... копейки в Федеральный фонд медицинского страхования, ... рублей ... копейку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ... рублей ... копейки в бюджет АДРЕС, ... рублей ... копеек в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по АДРЕС ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Елин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя ИФНС РФ по АДРЕС, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по АДРЕС с ДАТА состоит ООО ПКФ «Элса». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО ПКФ «Элса» является ФИО1, учредителем - Елин С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 был дисквалифицирован на 12 месяцев в период с ДАТА по ДАТА, новый орган управления данным юридическим лицом избран не был, соответственно, фактически контроль и руководство деятельностью ООО ПКФ «Элса» осуществлял единственный учредитель Елин С.В.

По состоянию на ДАТА задолженность ООО ПКФ «Элса» в бюджет и внебюджетные фонды составила ... рублей, из которых ... рублей ... копеек задолженность в федеральный бюджет РФ, ... рублей ... копеек задолженность в бюджет Миасского городского округа, ... рублей задолженность в Фонд социального страхования, ... рубля ... копейки задолженность в Федеральный фонд медицинского страхования, ... рублей ... копейка задолженность в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ... рублей ... копейки задолженность в бюджет АДРЕС, ... рублей ... копеек задолженность в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДАТА №127-ФЗ (далее Закон) должник обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц. на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По данным Инспекции открытых счетов в банках за ООО ПКФ «Элса» и имущество отсутствует, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах кредитных организациях, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА НОМЕР соответственно. Транспортных средств за ООО ПКФ «Элса» не зарегистрировано, что также подтверждено Управлением Гостехнадзора по АДРЕС, ответом на запрос от ДАТА НОМЕР.

Инспекция письмом от ДАТА НОМЕР направила руководителю и учредителю ООО ПКФ «Элса» уведомление о задолженности, ее размере и обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом » соответствии со ст.9 Закона.

Однако данная обязанность не была исполнена руководителем должника.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона, неподача заявления должника в Арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены ст.9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного ст.9 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элса» учредителя Елина Сергея Вячеславовича и взыскать с него кредиторскую задолженность в размере ... рублей ... копейки, из которых:

... рублей ... копеек в федеральный бюджет РФ,

... рублей ... копеек в бюджет Миасского городского округа,

... рублей в Фонд социального страхования,

... рубля ... копейки в Федеральный фонд медицинского страхования,

... рублей ... копейку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

... рублей ... копейки в бюджет АДРЕС,

... рублей ... копеек в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с Елина Сергея Вячеславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий