Дело № 2-86/2012 РЕШЕНИЕ АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Некрасовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозенок Сергея Павловича к Мингазову Радику Аглямовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Грозенок С.П. обратился в суд с иском к Мингазову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что в ДАТА на АДРЕС в АДРЕС, на регулируемом перекрестке возле здания 8/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 с государственный номер НОМЕР под управлением Мингазова Р.А., и автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР, принадлежащим истцу и под управлением Резникова А.Н.. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила .... ООО «Россгострах» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Для восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Россгострах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... судебных издержек, с ответчика Мингазова Р.А. ... рублей в качестве убытков, с ответчиков ООО «Россгострах» и Мингазова Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представитель истца Чернышев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседание представитель ответчика Мингазова Р.А. -Кузюрина О.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что стоимость автомобиля на дату ДТП была меньше стоимости восстановительного ремонта, что ведет к неосновательному обогащению истца. Заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов по оплате экспертизы, услуг по оценке стоимости автомобиля на дату ДТП и оплату представителя. Ответчик ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо Резников А.Н. считает исковые требования обоснованными. Суду пояснил, что истцом понесены расходы на восстановление автомобиля, замены только те узлы и агрегаты, которых были повреждены в ДТП. Ставить детали бывшие в употребление не разумно, найти их невозможно. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков Судом установлено, что ДАТА на АДРЕС в АДРЕС, на регулируемом перекрестке возле здания 8/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 с государственный номер НОМЕР под управлением Мингазова Р.А., и автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР, принадлежащим истцу и под управлением Резникова А.Н.. В результате ДТП автомобилю Грозенок С.П. причинены повреждения. Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО9 вины в ДТП, суд исходил из следующего: Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (пункт 8.1 ПДД РФ). Водитель Мингазова Р.А., управляя автомобилем ГАЗ 3302 с государственный номер НОМЕР, при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР, принадлежащим истцу и под управлением Резникова А.Н., нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Мингазов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства находят подтверждение в справке по дорожно- транспортному происшествию (л.д. 75), схеме места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 76), постановление -квитанции АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д.84). Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО9 также нарушен п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом маневра он не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам ДТП. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал. Гражданская ответственность Мингазова Р.А. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Россгострах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 41815 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно копии отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат от ДАТА, выполненного членом Палаты судебных экспертов ИП ФИО10 (копия заверена ИП ФИО10), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР составляет ... (л.д. 27). Ответчиком предоставлен Отчет НОМЕР Об определении рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР, согласно которого стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... рублей (л.д. 62). По ходатайству истца судом назначена авто - товароведческая экспертиза стоимости автомобиля на дату ДТП. Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА установлено что стоимость автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу, по состоянию на ДАТА составила ... рублей (л.д. 120). Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА сторонами не оспаривалось и принимается судом как доказательство стоимости автомобиля истца на дату ДТП. Ответчиком ООО «Россгострах» не представлено доказательств в обоснование размера, выплаченного страхового возмещения (ст. 56 ГПК РФ). Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как установлено выше ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 с государственный номер Н 628 НС и нарушившего п. 13.4 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. При разрешении спора согласно п.п. 1,2 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об ответственности ответчика Мингазова Р.А. за ущерб, причиненный истцу. Ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила истцу страховое возмещение в размере .... Из отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат от ДАТА следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет ..., а с учетом износа ..., фактически истцом на ремонт транспортного средства затрачено ... рублей, согласно заключения судебной экспертизы стоимость автомобиля на момент ДТП составляет ... рублей. Таким образом, стоимость поврежденного автомобиля до ДТП значительно меньше, чем стоимость его восстановительного ремонта, в связи с чем его восстановительный ремонт признается нецелесообразным, стоимость годных остатков составляет ... рубль, разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков составляет ... рублей. То обстоятельство, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает стоимость самого транспортного средства, не оспорено истцом и не опровергнуто иными доказательствами со стороны истца. Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в ее пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из взаимосвязи приведенных норм суд приходит к выводу о том, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые истец должен понести (понес) для восстановления нарушенного права, размер которых определяется с учетом износа, имевшегося у транспортного средства на момент повреждения, поскольку в ином случае у потерпевшего, установившего на автомобиле новые детали, возникнет неосновательное обогащение за счет причинителя вреда, что не опровергается доводами представителя истца и третьего лица об отсутствии возможности установить на автомобиле детали, ранее бывшие в употреблении. Поскольку автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер О 174МР 174 на момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатировался, имел естественный эксплуатационный износ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя истца о взыскании с ответчика Мингазова Р.А. стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1а ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "а" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая то, что стоимость ремонта выше стоимости автомобиля на дату ДТП, размер ущерба определяется как стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что является реальным ущербом, который причинен истцу и соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, что также исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость. Размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, определяется судом на основании заключения судебной экспертизы как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет ...). Поскольку ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины в результате ДТП, составляет ... рублей, а истцу выплачено страховое возмещение ..., соответственно ущерб ООО «Россгострах» возмещен не в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО «Россгострах» суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению ... Требования о взыскании с Мингазова Р.А. материального ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в размере ... рублей, т.е. разница между страховым возмещением и стоимостью реального вреда ( ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Истцом при подаче искового заявления оплачено: ... рублей по составлению отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат от ДАТА (л.д. 43), государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 3). Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом убытки по оплате отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат от ДАТА в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Исковые требования к Мингазову Р.Г. подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Соответственно, с ответчика Мингазова Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., в доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... Ответчиком Мингазовым Р.Г. заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате отчета по оценке автомобиля в размере ... рублей и судебной экспертизы в размере ... рублей. Учитывая то, что требования истца к ответчику Мингазову Р.Г. удовлетворены частично, а именно на 20, 93 процента ( ... то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... В удовлетворении требований о взыскании ... рублей по составлению отчета суд отказывает, поскольку он не принимался судом в качестве доказательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание и в двух судебных заседаниях. Суд полагает, что с ответчика ООО «Россгострах»в пользу истца подлежит взысканию ... рублей, с ответчика Мингазова Р.Г. – ... рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Требования ответчика Мингазова Р.Г. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат частичному удостоверению: участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание и в двух судебных заседаниях. Суд полагает, что с истца в пользу ответчика Мингазова Р.Г. подлежит взысканию ... рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Грозенок Сергея Павловича страховое возмещение в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходов на оплату отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, ... рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Мингазова Радика Аглямовича в пользу Грозенок Сергея Павловича в возмещение ущерба ..., ... возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей расходов по оплате услуг представителя. Отказать Грозенок Сергею Павловичу в удовлетворении исковых требований к Мингазову Радику Аглямовичу в части взыскания убытков в размере ..., в части взыскания с Мингазова Радика Аглямовича и Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» расходов на оплату услуг представителя в размере .... Взыскать с Грозенок Сергея Павловича в пользу Мингазова Радика Аглямовича в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы ... расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Мингазова Радика Аглямовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС. Председательствующий судья