Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Емельяновой Наталье Михайловне, Емельянову Игорю Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Емельяновой Н.М., Емельянову И.М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указали, что ДАТА между ОАО «Урса Банк», сменившим ДАТА наименование на ОАО «МДМ Банк», и Емельяновой Н.М.. заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме ... рублей, на условиях возвратности, сроком на ... месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен Графиком погашения задолженности Заемщика, являющимся приложением к кредитному договору.

Емельяновой Н.М. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности Емельяновой Н.М. перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ... рубля ... копейки, в т.ч. основной долг по кредитному договору – ... рубля ... копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ... рубль ... копеек, сумма пени по основному долгу – ... рублей, сумма пени по процентам ... рублей, сумма задолженности по комиссии – ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен поручительства НОМЕР от ДАТА с Емельяновым И.М.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании отсутствовал, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Емельянова Н.М., Емельянов И.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат ФИО5

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования к Емельяновой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Урса Банк» и Емельяновой Натальей Михайловной заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Емельяновой Н.М. кредит в сумме ... рублей, на условиях возвратности, сроком на ... месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д.6-8). Согласно пунктов 1.1, 1.3 договора и Графика погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору, стороны оговорили график погашения кредита, минимальные ежемесячные платежи. В п. 1.2 кредитного договора, графике платежей установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ...% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА Согласно п. 3.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств

ОАО «Урса Банк» ДАТА сменил наименование на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 45-54).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Емельяновой Н.М. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 15). Доводы истца о нарушении Емельяновой Н.М. принятых ею по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков гашения кредита, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки движения по ссудному счету Емельянова Н.М. с ДАТА. не гасила кредит и не оплачивала проценты за пользование кредитом (л.д.31,32). Ответчиком Емельяновой Н.М.. данные обстоятельства ничем не опровергаются.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДАТА.

Банк направлял Емельяновой Н.М. уведомление ДАТА (л.д.21,22,23,24,25,26,27). Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, срок погашения кредита истек ДАТА, суд считает, что имеются основания взыскания с Заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

На настоящее время задолженность Емельяновой Н.М. по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в т.ч. основной долг по кредитному договору – ... рубля ... копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ... рубль ... копеек, сумма пени по основному долгу – ... рублей, сумма пени по процентам ... рублей, сумма задолженности по комиссии – ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 28-30), выпиской движения по ссудному чету (л.д.31,32) и ответчиком иными доказательствами не опровергаются. Судом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, проверен и признан правильным. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскания с Емельяновой Н.М. указанных сумм подлежат удовлетворению.

В ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям кредитного договора № НОМЕР от ДАТА кредит был выдан на период до ДАТА.

Банк обратился в суд ДАТА (конверт со штампом л.д. 57), то есть по истечении годичного срока со дня, когда закончилось поручительство.

С учетом положений ст. 367 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № НОМЕР с поручителя Емельянова И.М. суд считает правильным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением от ДАТА (л.д. 3).

Поскольку иск ОАО «МДМ Банк» к заемщику удовлетворен в полном объеме, требования истца о взыскании с Емельяновой Н.М. возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельяновой Натальи Михайловны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме ... рубля ... копейки, в том числе сумму основного долга ... рубль ... копейки, задолженность по процентам ... рубль ... копеек, пени по основному долгу ... рублей, пени по процентам ... рублей, задолженность по комиссии ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Емельянову Игорю Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий