Дело № 2-949/2012 РЕШЕНИЕ АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Некрасовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Петровны к Товариществу собственников жилья «Дом №8а ул. Орловская», председателю правления Трофимову Евгению Вениаминовичу о признании незаконными действий председателя, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дом №8а ул. Орловская» (ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская»), председателю правления ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» Трофимову Е.В. (далее Трофимов Е.В.) о признании незаконными его действий по предъявлению досудебной претензии, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов. Обосновав исковые требования тем, что ДАТА в ее адрес поступила досудебная претензия от председателя правления ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» Трофимова Е.В., в которой Трофимов Е.В. угрожает судом, но не указано на основании чего. Документы по сделке купли-продажи квартиры были переданы в правление ТСЖ. Считает данную претензию незаконной, как и действия председателя правления Трофимова Е.В. по ее направлению. Воспринимает претензию как: клевету, попытку незаконного вымогательства денежных средств, унижение в глазах соседей, собственников дома, в глазах членов семьи, вынуждая оправдываться в том чего не совершала; оскорбление, т.к. Трофимовым Е.В. намекается на то, что денежные средства были ею присвоены и израсходованы; как угрозу, поскольку заявляется о передаче дела в суд. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий оценивается истцом с учетом индивидуальных особенностей Трофимова Е.В.. Истец тяжело переживала несправедливое к ней отношение, резко поднялось давление, постоянно испытывает головную боль. Просит: - признать действия председателя ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» Трофимова Е.В. по предъявлению досудебной претензии незаконными; - взыскать в её пользу с Трофимова Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя – ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей. В судебном заседание истец Кузнецова Л.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что получив претензию по почте, прочитав ее содержание, испытала сильное душевное волнение, в результате которого повысилось давление. Каких-либо медицинских документов представить не может, представлять дополнительные доказательства не намерена. Претензию показывала сама соседям Хорошиловым, также претензию видел внук, которому пришлось объяснять, что ни каких денег себе не брала. Представитель истца Чернышев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что текст претензии причинил истцу нравственные страдания, поскольку из смысла текста следовало, что истец присвоила деньги, распорядилась ими по собственному усмотрению, ей пришлось оправдываться перед близкими людьми, убеждать, что все сделано законно. Представитель ответчика ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская», ответчик Трофимов Е.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на основании решения общего собрания ТСЖ им была направлена в адрес истца досудебная претензия, в которой предлагалось дать пояснения по сделке купли- продажи, в связи тем, что ряд документов по сделке отсутствовал. Второе письмо было направлено для разъяснения смысла первого. Досудебная претензия направлялась во исполнение решения общего собрания членов ТСЖ. Представители ответчика Трофимова Е.В. - Вихров В.П., Скоков С.П. исковые требования не признали. Дали аналогичные друг другу пояснения о том, что председатель правления действует на основании Устава и закона, в связи с чем он обязан исполнять решения общего собрания членов ТСЖ. Истцом исковые требования не обоснованы, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ,- Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Установлено, что ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ст. 147 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Аналогичные положения утверждены в пунктах 9.1- 9.6, 9.7- 9.8 Устава ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» (л.д. 62-63). Установлено, что ДАТА общим собранием ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» принято решение предъявления исков в суд, в том числе и к Кузнецовой Л.П., в случае отсутствия доказательств поступления денежных средств в ТСЖ (л.д. 72). В силу положений ч. 2 ст. 154, ст. ст. 158, 156 Жилищного кодекса РФ орган управления товарищества собственников жилья компетентен в решении вопроса о необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Пунктом 9.2 Устава установлено, что высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества (л.д. 62). В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания ДАТА истцом не оспорено. Соответственно, Трофимов Е.В. как председатель правления, обязан был обеспечить выполнение решения Правления, что следует из п. 9.9.1 Устава (л.д. 63). ДАТА года в адрес истца направлена «Досудебная претензия» за подписью председателя правления ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская» Трофимова Е.В.. Из буквального толкования указанной претензии следует, что при проверке финансового состояния ТСЖ «Дом №8а ул. Орловская», в т.ч. за ДАТА годы (когда председателем правления была Кузнецова Л.П.), не было обнаружено ни каких следов денежных средств за незаконно проданную квартиру № 1; Кузнецовой Л.П. предложено объяснить поступали ли эти денежные средства в ТСЖ, в каком количестве, как были израсходованы (л.д. 6). Из пояснений сторон установлено, что указанная претензия была направлена лично истцу, третьим лицам для ознакомления ответчиками не предоставлялась, соседям и родственникам представлена непосредственно самим истцом. В связи с чем, доводы истца и ее представителя о том, что действиями ответчика она унижена в глазах соседей и членов семьи, судом не принимаются. Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Истцом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации заявлено не было. Требования о взыскании компенсации морального вреда, истец связывает с действиями ответчиков по направлению досудебной претензии, при этом решение общего собрания членов ТСЖ ею не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов относительно того, что в указанной претензией с нее вымогаются денежные средства, в ней содержится клевета о заключении ею незаконного договора купли-продажи, сведения унижающие истца в глазах соседей и членов семьи, оскорбления. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (п. «о» ст. 71 ; ч.1 ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке. Соответственно, сообщение о возможном предъявление исковых требований в суд не может быть расценена как угроза и нарушение прав другого лица. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Настаивая на удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, истец ссылался на то, что в результате незаконных действий ответчика Трофимов Е.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, переживаниях, необходимости обращения к юристу и подготовке к подаче иска, ухудшилось состояние здоровья. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается истцом исходя из индивидуальных особенностей Трофимов Е.В.. Тогда как п. 3 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом не представлено доказательств о причинении ей физических и нравственных страданий ответчиками по данному иску. Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они не являются членами ТСЖ на общем собрании не присутствовали, в своих показаниях высказывали предположения относительно того, как следует трактовать досудебную претензию. Суду не представлены медицинские документы в подтверждение доводов об ухудшении здоровья, содержащие сведения о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличии у Кузнецовой Л.П. ухудшения здоровья. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Кузнецовой Л.П. заявлено о взыскании с ответчика Трофимова Е.В. расходов на оплату представителя в размере ... рублей, ... рублей расходов на оплату доверенности представителю и государственной пошлины в размере ... рублей. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Кузнецовой Людмилы Петровны в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Дом №8а ул. Орловская», председателю правления Трофимову Евгению Вениаминовичу о признании незаконными действий председателя, взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ