Дело № 2-808/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Некрасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федосееву Константину Евгеньевичу, Маеву Евгению Павловичу, Ятчеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Федосееву К.Е., Маеву Е.П., Ятчеву В.А. о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по которому ответчик Федосеев К.Е. получил кредит на потребительские цели, сроком до ДАТА в сумме ..., с процентной ставкой 18,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Ятчевым В.А., Маевым Е.П.. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДАТА составляет .... Просит:

- взыскать с ответчиков Федосеева К.Е., Маева Е.П., Ятчева В.А., солидарно, задолженность в размере ..., из которых: сумма долга по кредиту – ... проценты на сумму основного долга – ..., неустойка на сумму просроченного основного долга- ..., неустойка на сумму просроченных процентов – ...;

- взыскать ответчиков Федосеева К.Е., Маева Е.П., Ятчева В.А., солидарно, проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме ... в размере 18,50 % годовых с ДАТА по день фактической уплаты денежных средств;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер ....

В судебное заседание истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Федосеев К.Е. исковые требования признал частично: в части взыскания с него невыплаченной части основного долга и договорных процентов, а также процентов по день возврата суммы кредита. В части неустойки исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на материальное положение. Кроме того, полагал, что кредит им полностью погашен, что было подтверждено и сотрудниками банка при обращении к ним. Считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного им обязательства.

Ответчики Ятчев В.А., Маев Е.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения ответчика Федосеева К.Е., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федосеевым К.Е. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО6 кредит на потребительские нужды в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д. 20-22).

Согласно пункта 2.4 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов.

В п. 1.1 установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 18,50 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.1 договора – ДАТА включительно.

Согласно п.2.7 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,20 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (л.д. 41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Федосеевым К.Е. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 19), выпиской по счету заемщика Федосеева К.Е. (л.д. 14-15).

Доводы истца о нарушении Федосеевым К.Е. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты кредита нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки по лицевому счету Федосеева К.Е., расчете задолженности (л.д. 11-13) – с ДАТА года ответчик Федосеев К.Е. внес последний платеж.

В случаях, когда на основании пункта 1 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа.

Ответчик Федосеев К.Е. имеет задолженность по состоянию на ДАТА в размере ..., из которых: сумма долга по кредиту – ... проценты на сумму основного долга – ..., неустойка на сумму просроченного основного долга- ..., неустойка на сумму просроченных процентов – .... Ответчиком Федосеевым К.Е. данные обстоятельства ничем не опровергаются, расчет задолженности, процентов и неустойки не оспаривается.

Также обоснованными суд признает исковые требования о взыскании данных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и Ятчевым В.А., Маевым Е.П. заключены договора поручительства НОМЕРП и НОМЕРП (соответственно) (л.д. 24-27).

Ятчев В.А., Маев Е.П. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Федосеевым К.Е. обязательств, вытекающих из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в том числе по убыткам и судебным издержкам (п.1.1, п.2.1, п. 2.2 Договора поручительства).

Учитывая, что ответчики Ятчев В.А., Маев Е.П. являются поручителями суд считает, что они должен нести солидарную ответственность вместе с Федосеевым К.Е. по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18,50 % годовых с ДАТА по день фактического исполнения обязательства также обоснованы, поскольку предусмотрены Договором (п. 2.7 Договора). С условиями Договора ответчик Федосеев К.Е. и поручители Ятчев В.А., Маев Е.П. были ознакомлены и согласны (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 2.7 Кредитного договора определен порядок уплаты штрафной неустойки в размере 0,20 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 20).

С учетом того обстоятельства, что Федосеев К.Е. не исполнил предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за банком право на взыскание с ответчиков неустойки. Вместе с тем, с учетом материального положения Федосеева К.Е., длительного периода бездействия Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у ответчика Федосеева К.Е., несоразмерности размера нестойки последствиям нарушенного обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки: на сумму просроченного основного долга до ..., на сумму просроченных процентов до ....

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5950 рублей 46 копеек (л.д. 3), соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федосеева Константина Евгеньевича, Маева Евгения Павловича, Ятчева Виталия Александровича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ....

Взыскать с Федосеева Константина Евгеньевича, Маева Евгения Павловича, Ятчева Виталия Александровича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере ... с ДАТА в размере 18,5 % годовых до дня фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Федосеева Константина Евгеньевича, Маева Евгения Павловича, Ятчева Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере ... с каждого.

Отказать Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Федосееву Константину Евгеньевичу, Маеву Евгению Павловичу, Ятчеву Виталию Александровичу в части взыскания неустойки в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья