Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Некрасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Архипову Ивану Владимировичу, Архиповой Наталье Владимировне, Семеновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Архипову И.В., Архиповой Н.В., Семеновой О.В. о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по которому ответчик Архипов И.В. получил кредит на потребительские цели, сроком до ДАТА в сумме ... рублей, с процентной ставкой 17,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Архиповой Н.В. и Семеновой О.В.. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДАТА составляет .... Просит:

- взыскать с ответчиков Архипова И.В., Архиповой Н.В., Семеновой О.В., солидарно, задолженность по в размере ..., из которых: сумма долга по кредиту – ... проценты на сумму основного долга – ... рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга- ..., неустойка на сумму просроченных процентов – ...;

- взыскать ответчиков Архипова И.В., Архиповой Н.В., Семеновой О.В., солидарно, проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 61862 рублей 97 копеек в размере 17,50 % годовых с ДАТА по день фактической уплаты денежных средств;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер ....

В судебное заседание истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Архипов И.В. исковые требования признал частично: в части взыскания с него невыплаченной части основного долга и договорных процентов, а также процентов по день возврата суммы кредита. В части неустойки исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на материальное положение, наличие того обстоятельства, что ему как поручителю пришлось выплатить кредит истцу за должника. Считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного им обязательства.

Ответчики Архипова Н.В., Семенова О.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения ответчика Архипова И.В., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Архиповым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику Архипову И.В. кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д. 38-42).

Согласно пункта 3.2 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов.

В п. 1.4 установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 17,50 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.3 договора – ДАТА включительно.

Согласно п.6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (л.д. 41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Архиповым И.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 37), выпиской по счету заемщика Архипова И.В. (л.д. 25-36).

Доводы истца о нарушении Архиповым И.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты кредита нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки по лицевому счету Архипова И.В., расчете задолженности (л.д. 17-24) – с ДАТА года ответчик Архипов И.В. не в полном размере вносит платежи, последний платеж внесен ДАТА.

В случаях, когда на основании пункта 1 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа.

Ответчик имеет задолженность по состоянию на ДАТА в размере ..., из которых: сумма долга по кредиту – ... проценты на сумму основного долга – ..., неустойка на сумму просроченного основного долга- ..., неустойка на сумму просроченных процентов – .... Ответчиком Архиповым И.В. данные обстоятельства ничем не опровергаются, расчет задолженности, процентов и неустойки не оспаривается ответчиком и иными доказательствами не опровергается.

Также обоснованными суд признает исковые требования о взыскании данных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и Архиповой Н.В., Семеновой О.В. заключены договора поручительства НОМЕРП и НОМЕРП (соответственно) (л.д. 45-50).

Архипова Н.В., Семенова О.В. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Архиповым И.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в том числе по убыткам и судебным издержкам (п.1.2, п. 2.2 Договора поручительства).

Учитывая, что ответчики Архипова Н.В., Семенова О.В. являются поручителями суд считает, что они должен нести солидарную ответственность вместе с Архиповым И.В. по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17,50 % годовых с ДАТА по день фактического исполнения обязательства также обоснованы, поскольку предусмотрены Договором (п. 6.3 Договора). С условиями Договора ответчик Архипов И.В. и поручители Архипова Н.В., Семенова О.В. были ознакомлены и согласны (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6.3 Кредитного договора определен порядок уплаты штрафной неустойки в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 41).

С учетом того обстоятельства, что Архипов И.В. не исполнил предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за банком право на взыскание с ответчиков неустойки. Вместе с тем, с учетом материального положения Архипова И.В., длительного периода бездействия Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у ответчика Архипова И.В..

Кроме того, суд приходит к выводу о несоразмерности размера нестойки последствиям нарушенного обязательства, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки: на сумму просроченного основного долга до ..., на сумму просроченных процентов до ....

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3), соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Архипова Ивана Владимировича, Архиповой Натальи Владимировны, Семеновой Оксаны Викторовны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ...

Взыскать с Архипова Ивана Владимировича, Архиповой Натальи Владимировны, Семеновой Оксаны Викторовны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в сумме ... с ДАТА в размере 17,5 % годовых до дня фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Архипова Ивана Владимировича, Архиповой Натальи Владимировны, Семеновой Оксаны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме ... с каждого.

Отказать Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Архипову Ивану Владимировичу, Архиповой Наталье Владимировне, Семеновой Оксане Викторовне в части взыскания неустойки в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья