Дело № 2-578/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС,

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

с участием прокурора Заболотного Д.А.,

при секретаре Некрасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхиной Ларисы Михайловны к Пасхину Игорю Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Пасхина Игоря Николаевича к Пасхиной Ларисе Михайловне о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Пасхиной Л.М. обратилась в суд с иском к Пасхину И.Н. о выселении из жилого дома по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Обосновав исковые требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС. В доме зарегистрирован и проживает бывший муж Пасхин И.Н., проживание с которым в одном жилом помещение невозможно: Пасхин И.Н. пьянствует, избивает ее, приводит посторонних женщин, проживание с ним в одном доме опасно. В настоящее время проживает у дочери. Регистрация и проживание в доме ответчика препятствует ей в реализации прав собственника.

Пасхин И.Н. обратился в суд к Пасхиной Л.М. со встречным иском о признании договора дарения от ДАТА недействительным, отмене государственной регистрации права собственности от ДАТА за НОМЕР за Пасхиной Л.М. на жилой дом, общей площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ...м., по адресу: АДРЕС.

Обосновав исковые требования тем, что в период с ДАТА года состоял в зарегистрированном браке с Пасхиной Л.М.. В период брака был возведен жилой дом по адресу: АДРЕС. Сделка по дарению доли в праве на жилой дом и земельный участок недействительна, т.к. совершена под влиянием насилия и угрозы. Так ДАТА года он был вывезен лес парнями, которые «убеждали» его оформить дом на Пасхину Л.М.. В ДАТА года, в ответ на требования возвратить ему жилой дом и земельный участок, Пасхина Л.М. причинила ему колото-резанную рану бедра. В ДАТА года после разговора с Пасхиной Л.М. о разделе имущества, на него напали и нанесли пять колото- резанных ранений в грудь. Учитывая то, что сделка была совершена под насилием и угрозой применения насилия, угроза оставалась до последнего времени, то такая сделка является недействительной.

В судебном заседание истец-ответчик Пасхина Л.М. исковые требования о выселении поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживание с Пасхиным И.Н. в одноме невозможно, опасно для ее жизни и здоровья, членом ее семьи Пасхину И.Н. не является, проживание ответчика в доме нарушает ее права собственника жилого помещения. Кроме того, Пасхин И.Н. в ДАТА года выгнал ее из дома. С этого времени вынуждена жить у дочери. Требования Пасхина И.Н. считает необоснованными: договор дарения им подписывался добровольно, ни каких угроз с ее стороны или со стороны кого-либо в адрес Пасхина И.Н. по данному вопросу не поступало. Кроме того, Пасхиным И.Н. пропущен срок исковой давности, который просит применить при вынесении решения.

Представитель истца- ответчика Топорищев В.Ю. основной иск поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что проживание в доме ответчика нарушает права Пасхиной Л.М. как собственника жилого помещения. Требования Пасхина И.Н. не обоснованы, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. В течение 9 лет Пасхину И.Н. не оспаривал сделку, что указывает на добровольное заключение одобрение сделки и ее одобрение в последующем. Просит применить срок исковой давности.

Представитель истца – ответчика Сычевая А.С. основной иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик –истец Пасхин И.Н. требования о выселении не признал, требования о признании договора дарения недействительной сделкой поддержал. Суду пояснил, что в период с ДАТА года в милицию с заявлением об угрозах в свой адрес не обращался. После ДАТА года угроз не было, но он находился в стрессовом состоянии. Документы подписывал не читая, в регпалату не ходил, но подписи в документах его. В последующие годы с заявлением о привлечении Пасхиной Л.М. к уголовной ответственности не обращался. Длительное время не обращался в суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку надеялся, что все само собой разрешится.

Представитель ответчика-истца Закуринов С.А. основные требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Пасхин И.Н., заключая сделку находился под влиянием применения насилия и угроз применения насилия. В последующем также к нему применялось насилие как со стороны Пасхиной Л.М., так и лиц нанятых ею. Учитывая то, что сделка недействительная, то и требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии АДРЕС Золотухина Е.В. считает исковые требования Пасхиной Л.М. обоснованными, встречные исковые требования Пасхина И.Н. не обоснованными. Суду пояснила, что Пасхин И.Н. присутствовал при сдаче документов в регистрирующий орган о чем свидетельствуют его подписи на документах в деле правоустанавливающих документов. Доказательств того, что сделка совершалась под влиянием насилия, какого-либо иного давления со стороны третьих лиц, либо Пасхиной Л.М., обмана, Пасхиным И.Н. не представлено.

Выслушав пояснения истца – ответчика Пасхиной Л.М. и ее представителей Топорищева В.Ю. и Сычевой А.С., ответчика – истца Пасхина И.Н. и его представителя Закуринова С.А., представителя третьего лица Золотухиной Е.В., исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Пасхиной Л.М. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Установлено, что Пасхину И.Н. и Пасхиной Л.М. ДАТА нотариусом нотариального округа АДРЕС Хиноверовой М.Г. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на жилой АДРЕС, находящийся по адресу: АДРЕС (л.д. 42, 56-57), которые зарегистрированы в Южноуральской регистрационной палате ДАТА № регистрации НОМЕР.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 135 ГК РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 432 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения заключается в письменной форме в случае, если стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Письменная форма сделки заключается в составлении документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом либо лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из материалов Дела правоустанавливающих документов НОМЕР установлено, что ДАТА между Пасхиным И.Н. (даритель) и Пасхиной Л.М. (одаряемый) в письменной форме заключен договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м., и 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 50), договор подписан сторонами. Договор не содержит сведений о сохранении за Пасхиным И.Н. права проживания в отчуждаемом жилом доме.

ДАТА Пасхин И.Н. и Пасхина Л.М.обратились в Южноуральскую регистрационную палату с заявлениями о государственной регистрации сделки (договора дарения) и права собственности (л.д. 48-59).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР (л.д. 50) и Пасхиной Л.М. ДАТА выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР НОМЕР (л.д. 8)

Из выше изложенного следует, что договор заключен в требуемой законом письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

В судебном заседание Пасхин И.Н. пояснял, что договор им заключен под влиянием насилия, оказания на него психического воздействия в виде угроз применения насилия в ДАТА года, которые им воспринимались реально. Суд не принимает указанные доводы Пасхина И.Н., поскольку с заявлением в правоохранительные органы последний в период до подписания договора дарения и после его подписания не обращался. Более того, судом, из пояснения сторон, установлено, что после расторжения брака Пасхина Л.М. и Пасхин И.Н. продолжали проживать совместно, в ДАТА году прошли обряд венчания. Соответственно, у суда нет оснований полагать, что причинение Пасхину И.Н. телесных повреждений неизвестными лицами в ДАТА году, ДАТА году имело целью понуждение последнего к совершению сделки, поскольку как установлено судом телесные повреждения, после которых произошла попытка суицида, причинены Пасхину И.Н. в ДАТА года, тогда как договор дарения подписан им ДАТА, т.е. спустя полгода после событий, на которые ссылается Пасхин И.Н. в обоснование своих требований. Кроме того, из пояснений сторон установлено, что попытка суицида не удалась по причине вмешательства Пасхиной Л.М., которой была перерезана веревка и оказана первая доврачебная помощь.

Кроме того, суду не представлено доказательств обмана дарителя со стороны одаряемой.

Из справки Отдела МВД РФ по АДРЕС от ДАТА установлено, что с заявлением по факту причинения телесных повреждений ДАТА, заявлением о хищении ружья в ДАТА года Пасхин И.Н. не обращался (л.д. 43).

Доводы ответчика-истца и его представителя о том, что физическое и психологическое воздействие имело место и после совершения сделки, судом также не принимаются в качестве доказательства совершения сделки дарения под влиянием насилия и угрозы применения насилия.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем судом не рассматривается вопрос об отмене дарения в связи с совершением одаряемым покушение на его (Пасхина И.Н.) жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленным причинением дарителю телесные повреждения и не принимаются доводы ответчика-истца и его представителя о совершении в отношении Пасхина И.Н. Пасхиной Л.М. умышленных действий, причинивших телесные повреждения дарителю, после заключения сделки дарения.

Факты оказания психического воздействия - угроз применения насилия в период непосредственно предшествующий заключению сделки дарения не нашли своего подтверждения.

В случае, если сторона (в данном случае ответчик – истец Пасхин И.Н.), обязанная доказывать свои требования, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

У суда нет основания считать, что даритель Пасхин И.Н. на момент заключения сделки и осуществления государственной регистрации сделки и перехода права собственности находился под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Пасхиной Л.М.. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца Пасхина И.Н. и признания выше названного договора недействительной сделкой.

Кроме того, истцом – ответчиком Пасхиной Л.М. заявлено об истечении срока исковой давности.

Законом установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом установлен общий срок исковой давности три года (ст. 195 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности, установленный законом, для обращения Пасхина И.Н. для защиты своего нарушенного права, начал течь с ДАТА и истек ДАТА.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности. Данное правило относится ко всем обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности, т.е. они должны возникнуть в последние 6 месяцев срока.

Ответчик-истец Пасхин И.Н. обосновывает причины пропуска срока исковой давности тем, что надеялся на мирное разрешение спора. Данное основание не является основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. Истец имел возможность обратиться в суд для разрешения спора по сделке дарения.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для реализации права на обращение в суд с соответствующим иском Пасхин И.Н., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском.

Судом делается вывод о том, что Пасхин И.Н. пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, истцом-ответчиком Пасхиной Л.М. заявлено об истечении срока исковой давности. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пасхина И.Н. в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования Пасхиной Л.М. о выселении Пасхина И.Н. из жилого доме по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Пасхина Л.М. и Пасхин И.Н.состояли в браке, который прекращен ДАТА на основании совместного заявления супругов от ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 7).

Пасхина Л.М. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Пасхин И.Н. зарегистрирован в жилом доме по адресу: АДРЕС, что находит подтверждение в справке с места жительства (л.д. 14), не оспаривается сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не требует дополнительного доказывания.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены по причине частых конфликтов. Данные обстоятельства установлены из пояснений истца и ответчика, находят подтверждение в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61,63).

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением и регистрация в нем Пасхина И.Н. нарушает права Пасхиной Л.М., как собственников данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Данный вывод сделан судом на основании пояснений сторон. Ответчик в судебном заседание не отрицал факты частых ссор, отсутствия ведения совместного хозяйства на протяжении нескольких лет.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, что не оспаривалось последним. Договором дарения жилого дома не предусмотрено сохранение за Пасхиным И.Н. права пользования жилым помещением после его отчуждения. Соответственно, за ответчиком Пасхиным И.Н. право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Пасхиной Л.М., не сохраняется и должно быть прекращено. Пользование спорным жилым помещением и регистрация в нем ответчика нарушает права истца Пасхиной Л.М., как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, заслуживающие внимание, и обязывающие сохранить право пользование жилым помещением за Пасхиным И.Н., в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств того, что у Пасхиной Л.М. при выселении Пасхина И.Н. из жилого помещения, возникает обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, по предоставлению ответчику другого жилого помещения, суду не представлено.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Пасхин И.Н. право пользования жилым домом, принадлежащим Пасхиной Л.М. не имеет, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, из дома не выселяется. Регистрация и проживание ответчика в жилом доме нарушает права собственника жилого помещения.

Соответственно, требования Пасхиной Л.М. о выселении Пасхина И.Н. из жилого дома по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Пасхиной Л.М. о возложении на регистрирующий орган обязанности по снятию Пасхина И.Н. с регистрационного учета, заявлено излишне.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе при выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Пасхину Игорю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Пасхиной Ларисе Михайловне о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права.

Выселить Пасхина Игоря Николаевича из жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые ДАТА Миасским городским судом АДРЕС в виде наложения запрета совершения регистрационных действий по отчуждению жилого дома, общей площадью ... кв.м., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апклляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья