Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Василенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Спириной Алле Юрьевне, Спирину Владимиру Васильевичу, Большаковой Зинаиде Ивановне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Спириной А.Ю., Спирину В.В., Большаковой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Спириной А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Спириным В.В., между Банком и Большаковой З.И. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщика и поручителей не исполняются. Денежные средства перечисляются не в полном объеме. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых задолженность по неустойке – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по кредиту – .... Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере .... и возместить расходы по госпошлине в размере ....

В заявлении об уточнении исковых требований Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере .... и расходы по госпошлине в размере ....

В судебном заседании представитель истца Муштакова Л.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Спирина А.Ю. исковые требования признала. Суду пояснила, что факт получения денежных средств, наличие долга и его размер не оспаривает. Задержка по возврату кредита была вызвана финансовыми трудностями.

Ответчик Спирин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Большакова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения № 4910 с одной стороны (далее Банк) и Спириной А.Ю. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.5-6).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Спириной А.Ю. по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется копия расходного кассового ордера от ДАТА, подтверждающая получение заемщиком кредита в сумме ... рублей (л.д.11). Ответчиком Спириной А.Ю. факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривается.

Согласно п.4.1 кредитного договора Спирина А.Ю. должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Спириной А.Ю. неоднократно осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.167-169) и не оспаривается заемщиком.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.6-7).

Поскольку ответчик Спирина А.Ю. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (л.д.5-6).

Задолженность Спириной А.Ю. по состоянию на ДАТА составляла ...., в том числе просроченный основной долг по кредиту – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.12-14) и сторонами не оспаривается.

После предъявления иска Спирина уплатил Банку ДАТА – .... и ДАТА - .... (л.д.167-169).

Таким образом, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования Банка о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору в размере .... (....).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Спириным В.В. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Спирин В.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору (л.д.9).

Аналогичный договор поАДРЕС от ДАТА был заключен между Банком и Большаковой З.И. (л.д.10).

Исходя из условий договоров поручительства, заключенных Банком с поручителями и в соответствии со ст.363 ГК РФ поручители Спирин В.В. и Большакова З.И. отвечают перед Банком наряду с заемщиком солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителей в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Спириной Аллы Юрьевны, Спирина Владимира Васильевича, Большаковой Зинаиды Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР и Спириной Аллой Юрьевной.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий