Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Шефер Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску Шефер Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ОАО «Национальный банк «Траст» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шефер А.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указали, что ДАТА Шефер А.В. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Шефер А.В. по открытию банковского счета НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита в размере ... рубля на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету НОМЕР. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

А нарушение требований ст. 310,819 ГК РФ Шефер А.В. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету. По состоянию на ДАТА задолженность составляет ... рубля, которая складывается из: суммы основного долга ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск платежей в период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп.,

Просят взыскать с ответчика указную сумму задолженности и ... рублей ... копеек оплаченной государственной пошлины (л.д.4-5).

Шефер А.В. обратился в суд со встречным иском к Банку, в обоснование которого указал, что считает незаконным включение в договор условий по оплате комиссии, так как зачисление выданных кредитных средств в сче погашения ранее выданного Банком кредита не является расчетным обслуживанием, либо иной самостоятельной банковской услугой. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА и взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, уплаченной им комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., ... рублей за оказанные юридические услуги (л.д. 77-73, 152-154, 64 - расчет).

В судебном заседании представитель Банка отсутствовал, представил заявление суду с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Шефер А.В. и его представитель по ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования Банка не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав Шефер А.В. и его представителя, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка и встречные исковые требования Шефер А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА Шефер А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей, на срок ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых (л.д. 7-10). В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ установленными в заявлении условиями следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик ознакомлен ДАТА (л.д. 12-18), акцептом стали действия Банка по открытию банковского счета НОМЕР от ДАТА, на который была зачислена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), информацией о кредите (л.д. 44-46), и Заемщиком не оспаривается. Шеффер А.В. суду пояснил, что данная сумма была направлена на погашение ранее выданного Банком кредита.

Согласно п. 1.81 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей (л.д. 22), равными по сумме платежами в размере: первые три месяца по ... руб., а затем по ... руб., и последним платежом в размере ... руб.

В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей (л.д. 22), для планового погашения задолженности обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что доводы Банка о нарушении Заемщиком принятых им по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты основного долга, процентов нашли подтверждение в судебном заседании.

Шефер А.В. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с ДАТА не вносил платежи в счет оплаты суммы кредита и процентов, что подтверждается информацией о кредите (л.д. 42-45), и заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На настоящее время задолженность Шефер А.В. по кредиту и процентам по его пользованию, штрафным санкциям составляет ... рубля, которая складывается из: суммы основного долга ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск платежей в период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп.,

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.11), выпиской движения по ссудному счету (л.д. 44-46), и ответчиком иными доказательствами не опровергаются.

В ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.11.5 Условий предусмотрена ответственность Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Штраф за пропуск очередного платежа предусмотрен п.4 Тарифов Банка, с которыми Шефер А.В. был ознакомлен ДАТА (л.д. 44)

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11), платы за пропуск платежей в период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие уплате штрафные платежи соразмерны последствиям нарушения обязательства, основания для её уменьшения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскания с Шефер А.В. суммы задолженности в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В отношении исковых требований Шефер А.В. к Банку, суд пришел к следкющим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Тем самым, в рамках спорных кредитных правоотношений Шефер А.В. выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Как следует из раздела 6 договора Условий предоставления и обслуживания кредита по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет; перечисление денежных средств, составляющих сумму кредита, в соответствии с поручениями клиента изложенными в заявление (т.е. на погашении ранее взятого кредита), зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашении задолженности, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета при его закрытии; иные операции предусмотренные Условиями и заявлением. Пунктом 6.8. указанных условий предусмотрено, что во избежание иного толкования, клиент подтверждает, что счет используется исключительно для операций связанных с погашением Задолженности. Операции, не связанные с погашением задолженности, осуществляются по счету с момента полного погашения задолженности.

Таким образом, из правовой природы договора следует, что указанный счет открыт для обслуживания кредита, выданного ответчиком истцу и до полного погашения задолженности не предназначен для расчетных операций.

Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от ДАТА НОМЕР-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от ДАТАНОМЕР-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Шефер А.В. действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты комиссии за введение счета, однако, принимал означенное условие как вынужденное для заключения кредитного договора.

В связи с изложенным, условие договора о том, что за ведение ссудного счета взимается комиссия, не основано на законе и является ничтожным.

Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из представленных в материалах дела графика платежей (л.д. 22), выписки с лицевого счета заемщика (л.д. 44) следует, что Шефер А.В. по кредитному договору произвел в сче оплаты комиссии три платежа, по ... рубля каждый В ДАТА, ДАТА, ДАТА Оплаченная сумма комиссии в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу Шефер А.В.

В п.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Шефер А.В. понес расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в сумме ... рублей (л.д. 68). С учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая, что по исковые требования Шефер А.В. по кредитным договорам за ДАТА годы выделены в отдельное производство, суд считает правильным взыскать в его пользу по данным требованиям расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере ... рублей.

Шефер А.В., как потребитель, освобожден от оплаты судебных расходов при предъявления иска в суд. По его удовлетворенным требованиям, с Банка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шефер Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Признать недействительными (ничтожными) условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Шефер Александром Васильевичем, в части возложения на Шефер Александра Васильевича обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности договора и взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Шефер Александра Васильевича ... рубля ... копеек, оплаченных за расчетное обслуживание, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий