Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ярославцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоль Татьяны Александровны к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Штоль Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала на заводе «Урал» с ДАТА в ... НОМЕР Литейного .... В процессе работы подвергалась воздействию кремнийсодержащей пыли, интенсивного шума. В результате этого ее здоровью был причинен вред. Возникло профессиональное заболевание .... Ей установили степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ...%. Ее самочувствие ухудшается, она ощущает слабость, головокружение, отсутствует возможность выполнять более тяжелые нагрузки из-за постоянной одышки и сухого кашля, постоянный недостаток кислорода действует на психику и заставляет принимать дорогостоящие лекарства. Когда ей был поставлен диагноз, она получила эмоциональный стресс, т.к. узнала, что это заболевание неизлечимо. Штоль Т.А. просит взыскать с ОАО «АЗ «Урал» компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истица Штоль Т.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «АЗ «Урал» Агеева Н.Х. исковые требования не признала. Суду пояснила, что заболевание истицы относится к легкой степени повреждения здоровья. Сумма морального вреда необоснованно завышена, моральный вред не доказан.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Штоль Т.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Штоль Т.А. с ДАТА работает в ОАО «АЗ «Урал» контролером ... (л.д.4-6).

Согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от ДАТА у Штоль Т.А., работающей в ОАО «АЗ «Урал»контролером ..., при медицинском осмотре выявлено профессиональное заболевание «...». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных кремнийсодержащих веществ. Заболевание возникло в результате неэффективной работы вентиляции, неиспользования средств индивидуальной защиты. (л.д.12-13).

МСЭ установило Штоль Т.А. ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на основании акта № от ДАТА (л.д.13-14).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что по вине ответчика ОАО «АЗ «Урал» у Штоль Т.А. возникло профессиональное заболевание и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах суд считает, что Штоль Т.А. имеет право требовать возмещения ей причиненного работодателем морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отмеченные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и тяжесть возникшего у Штоль Т.А. профессионального заболевания.

Из записей в амбулаторной карте Штоль Т.А. следует, что она длительное время вынуждена лечиться, в том числе в санатории. Она находится на больничных листах, постоянно жалуется на сухой кашель, приступообразную одышку при ходьбе, при физических нагрузках, слабость. (л.д.41-68).

Согласно справок Центра профессиональной патологии Штоль Т.А. с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА находилась на обследовании и лечении в Центре (л.д.39, 40).

Из объяснений истца Штоль Т.А. в судебном заседании следует, что ее самочувствие постоянно ухудшается. Она ощущает слабость, головокружение, у нее отсутствует возможность выполнять более тяжелые нагрузки из-за постоянной одышки и сухого кашля. Постоянный недостаток кислорода действует ей на психику. Она получила эмоциональный стресс, когда узнала, что это заболевание неизлечимое и может перейти в онкологическое. Ей приходится пользоваться ингалятором, по ночам мучают частые приступы удушья, нарушился сон. В положении лежа на спине спать она не может, т.к. тяжело дышать. На ходу также не может разговаривать. По дому и в огороде не может выполнять работы в наклон. Жизнь ее изменилась, она стала раздражительной, из-за того, что постоянно задыхается.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Штоль Т.А. постоянно мучают приступы кашля, спит сидя в кресле по 2 часа, потому, что задыхается. Она жалуется на постоянную слабость, из-за болезни стала набирать в весе. По дому она ничего делать не может. Если немного поработает в огороде, потом долго отдыхает. Раньше она была веселая, активная, сейчас физически ослабла, эмоционально подавлена.

Свидетель ФИО6 показала, что Штоль Т.А. постоянно душит кашель, она ходит с ингалятором. Раньше она работала в огороде, выполняла любую работу по дому, а сейчас не может, т.к. задыхается. Сейчас она не такая активная, постоянно кашляет, плохо ест.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Наличие вины истицы в полученном ею профессиональном заболевании не установлено, что следует из акта о случае профессионального заболевания (л.д.12-13). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию в ее пользу размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации Штоль Т.А. морального вреда суд учитывает отмеченные выше обстоятельства и полагает необходимым взыскать с ОАО «АЗ «Урал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Остальные требования истицы о компенсации морального вреда суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АЗ «Урал» в пользу Штоль Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Штоль Татьяны Александровны к ОАО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий