З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Василенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптеву Святославу Михайловичу и Чернышовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Лаптеву С.М. и Чернышовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Лаптевым С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лаптев С.М. получил кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Чернышовой М.В. был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщика и поручителя не исполняются. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых неустойка за несвоевременное погашение кредита – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по кредиту – .... Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере ...., возместить расходы по госпошлине в размере .... и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Муштакова Л.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Лаптев С.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенный Лаптеву С.М. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Менгард Т.И. исковые требования не признала.

Ответчик Чернышова М.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих причину неявки суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения НОМЕР с одной стороны (далее Банк) и Лаптевым С.М. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ... годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.15-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Лаптевым С.М. по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДАТА, подтверждающий получение ответчиком кредита в сумме ... рублей (л.д.13).

Согласно п.4.1 кредитного договора Лаптев С.М. должен был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к кредитному договору пункт 4.1 кредитного договора был изменен. В соглашении указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ...-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, по ДАТА в соответствии со «Срочным обязательством НОМЕР» и ежемесячно равными долями, начиная с ДАТА, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со «Срочным обязательством НОМЕР» и Графиком платежей от ДАТА (л.д.21, 75, 76).

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с ответчика Лаптева С.М. и его поручителя Чернышовой М.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДАТА в размере .... (л.д.22-24).

Указанная задолженность ответчиками погашена, однако, с ДАТА. Лаптев С.М. в нарушение условий договора платежи по кредиту не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7-9) и какими-либо доказательствами не опровергаются.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.5-6).

Поскольку ответчик Лаптев С.М. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускает просрочки платежей, длительное время не производит оплату долга по кредиту, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Задолженность Лаптева С.М. по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА составляет ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом составляют ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7-9) и какими-либо доказательствам не опровергается.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (л.д.5-6).

По состоянию на ДАТА долг по неустойке за несвоевременное погашение кредита составляет ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7-9) и какими-либо доказательствам не опровергается.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляла ...

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Лаптева С.М. в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в размере ....

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Чернышовой М.В. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Чернышова М.В. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.17).

Исходя из условий договора поручительства, заключенного Банком с Чернышовой М.В. и в соответствии со ст.363 ГК РФ Чернышова М.В. отвечает перед Банком наряду с Лаптевым С.М. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лаптева Святослава Михайловича, Чернышовой Марины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лаптевым Святославом Михайловичем.

Ответчики вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий