2-2202\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Шолмовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Удачину Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Гурский В.Б. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ФИО1 НОМЕР (страховой полис ...).

ДАТА на ... произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО8 и автомобиля ... под управлением водителя Удачина Н.В.

Согласно решению Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, ДТП произошло по вине водителя Удачина Н.В., который нарушил п.п. 9.1 ПДД.

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинен ущерб. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, составленному ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила ... рублей без учета износа на запасные части и заменяемые детали. В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере ... согласно кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.

Риск гражданской ответственности ответчика Удачина Н.В. был застрахован в ...», страховой полис ...

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА с ...» в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ_АСКО» было взыскано в порядке суброгации .... С ответчика подлежит взысканию сумма, причиненного ФИО1 ущерба, выплаченного истцом в качестве страхового возмещения ( на условиях, предусмотренных страховым полисом, за вычетом страхового возмещения, полученного по полису ОСАГО) в размере ....

Просило взыскать с ответчика Удачина Н.В. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что поддерживает свои исковые требования.

Ответчик Удачин Н.В. признал иск частично, в размере .... Пояснил, что поскольку на момент ДТП автомобиль ФИО1 НОМЕР имел износ, то при определении размера ущерба подлежит учету амортизационный износ автомобиля. Считает, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по обоюдной вине его и водителя автомобиля ФИО1 В.Б., что должно быть учтено при расчете размера ущерба.

3 лица Гурский В.Б., Веретенникова А.Е. о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения ответчика Удачина Н.В., представителя ответчика ФИО5, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ДАТА на ... произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля «ФИО1», НОМЕР под управлением Гурского В.Б. и автомобиля «... под управлением водителя Удачина Н.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль «ФИО1» НОМЕР принадлежит на праве собственности Гурскому В.Б., что подтверждено паспортом транспортного средства серии АДРЕС, выданным МРЭО АДРЕС ( л.д. 5).

Автомобиль «... принадлежит Веретенниковой А.Е., что подтверждено справкой МРЭО УГИБДД ГУ МВД по АДРЕС ( л.д. 65). В момент ДТП ответчик управлял автомобилем по доверенности.

В судебном заседании установлено, что причинами произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Удачиным Н.В. п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением о наложении административного штрафа АДРЕС от ДАТА, вынесенным в отношении Удачина Н.В., установлено, что 02.... на автодороге ... управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля ..., в результате чего произошло ДТП. Удачин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 12.15 ч 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... ( л.д. 21).

Вина Удачина Н.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена :

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... ( л.д. 22),

- схемой места ДТП, подписанной Гурским В.Б. и Удачиным Н.В. ( л.д. 20),

- объяснениями Удачина Н.В., данными непосредственно после ДТП ..., из которых следует, что «ДАТА примерно в ..., управляя автомобилем ..., НОМЕР, двигался по автодороге .... В районе поворота на с... въехал в зону задымления от торфяного пожара, в условиях практически нулевой видимости предпринял экстренное торможение, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем ФИО1 НОМЕР, двигавшимся впереди него в попутном направлении» ( л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 В.Б., данными ИДПС ОГИБДД ОВД по ... ДАТА, из которых следует, что ..., управляя автомобилем ... подъезжая к повороту на Шахматово со стороны трассы М5, увидел сильное задымление от лесного пожара, сбавил скорость до минимума, включил аварийку и противотуманные фары. После чего принял решение продолжить движение прямо. Проехав прямо ... метров со скоростью менее ..., получил удар в заднюю часть автомобиля. Машину выбросило на встречную полосу движения и развернуло передней частью в сторону трассы М5. Выйдя из автомобиля, увидел, что наезд произвел автомобиль .... Видимость в момент ДТП составляла 3-5 метров ( л.д. 14);

-решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по делу по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по вине водителя Удачина Н.В., который нарушил п 9.10 ПДД ( л.д. 67-70). По данному делу Удачин Н.В. был привлечен по данному делу в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика Удачина Н.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине его и водителя ФИО1 НОМЕР.

Согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составленного ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, НОМЕР составляет ... без учета износа, ...- с учетом износа АМТС ... % ( л.д. 26-32).

Между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Гурским В.Б. ДАТА заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком по ДАТА (Полис серии 311 НОМЕР) ( л.д. 5). Как следует из данного договора, он был заключен по варианту А («повреждение и утрата») и предусматривал в том числе страховой риск : повреждение застрахованного ТС вследствие ДТП ( 3.1.1 абз 1), договором определена страховая сумма- ...; установлены условия выплаты- «по калькуляции Страховщика», в соответствии с которым размер ущерба определяется в следующем порядке : стоимость запасных частей принимается равной их розничным ценам в АДРЕС с использованием электронного каталога запасных частей www/ exist. ru(для автомобилей иностранного производства) или на основании данных официального дилера (для автомобилей отечественного производства); стоимость эмали и расходных материалов определяется по данным их официальных поставщиков; стоимость ремонтных работ определяется на момент страхового случая на основании нормативов заводов-изготовителей (для автомобилей иностранного производства- с использованием программных продуктов ... и стоимости одного нормо-часа на соответствующий тип работ (кузовные, разборочные, окрасочные) согласно Таблицам 1-3 (Приложение 1 к настоящему полису) ( л.д. 6-15).

Согласно Акту о страховом случае НОМЕРО от ДАТА, размер причиненного ФИО1 В.Б. ущерба рассчитан в соответствии с условиями Договора страхования ( без учета коэффициента износа) в размере ... ( л.д. 34).

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату ФИО1 В.Б. страхового возмещения в размере ..., что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. 35).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ....

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по делу по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано ... ущерба в порядке суброгации ( л.д. 36-39).

В соответствии с п 1 ст 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п 4 ст 391 ГК РФ, ст 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п 1 ст 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика Удачина Н.В. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора имущественного страхования, стороной которой причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Из изложенного следует, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы по ОСАГО в размере ..., исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика Удачина Н.В. ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере ...

В остальной части иска ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Удачину Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации суд считает необходимым отказать.

При подаче в суд иска ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 2).

Поскольку исковые требования ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Удачина Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Удачина Николая Валерьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ... - сумму ущерба в порядке суброгации, ... - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Удачину Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: