2-1827\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Шолмовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу к Лысцеву Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Антарес»,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС к Лысцеву С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ....

Обосновав иск п. 4 ст 10, п. 8 ст 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п.3 ст 56 Гражданского кодекса РФ, указала, что на налоговом учете в ИФНС России по АДРЕС с ДАТА состояло ...», руководителем которого являлся Лысцев С.А. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ликвидируемого должника ...» была открыта процедура банкротства- конкурсное производство. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в реестр требований кредиторов должника ...» включен единственный кредитор – ФНС России в лице ИФНС России по АДРЕС с задолженностью по обязательным платежам в размере ..., в том числе : недоимка- ..., пени- ..., штрафы-..., исполнительский сбор- .... Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА конкурсное производство завершено. За весь период конкурсного производства в счет погашения реестровой задолженности в бюджет поступило всего ..., в связи с чем непогашенный остаток задолженности составил ... рубль. Данная задолженность начислена по акту ... выездной налоговой проверки от ДАТА, которой установлено, что задолженность образовалась в результате неправомерного занижения налоговой базы путем завышения расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации продукции ( работ, услуг). Указанные обстоятельства подтверждены Решением № ... «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДАТА. Считает, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника ...», возникла в связи с неправомерными действиями и указаниями руководителя по уменьшению налоговой базы путем завышения расходов, что привело к банкротству общества. Поскольку задолженность не была погашена в ходе конкурсного производства, ФНС России в лице ИФНС России по г. Миассу был нанесен имущественный вред в размере непогашенной суммы задолженности ....

Считает, что недобросовестные и неосмотрительные действия ответчика, как руководителя ...», привели к увеличению кредиторской задолженности общества, невозможности погашения обязательств общества перед бюджетом и, соответственно, к банкротству юридического лица. Так как ответчик являлся единоличным исполнительным органом- руководителем- и имел право без доверенности представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, а также осуществлять руководство текущей деятельностью, то есть давать обязательные для исполнения общества указания и иным образом определять его действия, то полагает, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Просила:

-привлечь ответчика Лысцева С.А. к субсидиарной ответственности по долгам ...

-взыскать с Лысцева С.А. кредиторскую задолженность в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФНС России Корчагина Е.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лысцев С.А. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Берсеневой Л.У.

Представитель ответчика Лысцева С.А. Берсенева Л.У. иск не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несостоятельность (банкротство) ...» вызвано недобросовестными действиями руководителя ООО ...» Лысцева С.А. Предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности Лысцева С.А. после завершения конкурсного производства в отношении ...» невозможно. Просила в иске ФНС России отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФНС России Корчагиной Е.А., представителя ответчика Лысцева С.А. Берсеневой Л.У., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным.

Установлено, что ...» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА постановлением Администрации АДРЕС. С ДАТА ...» состояло на налоговом учете в ИФНС России по АДРЕС. Ответчик Лысцев С.А. являлся директором (руководителем) ...», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( том 1, л.д. 5-8), Уставом ...» (том 1, л.д. 9-16).

ИФНС России по АДРЕС на основании решения заместителя начальника инспекции от ДАТА НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА была проведена выездная налоговая проверка ...» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт НОМЕРа от ДАТА, которым установлено, что задолженность ...» образовалась в результате неправомерного занижения налоговой базы путем завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг). ( том 1, л.д. 17-71).

Заместителем начальника ИФНС России по АДРЕС ДАТА принято Решение ... о привлечении ...» к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере ..., по п 1 ст 122 ч 1 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за ... год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ..., по п 1 ст 122 ч 1 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за ... в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ..., по ст 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц за ... ; доначислены налог на добавленную стоимость в сумме ..., начислены пени по данному налогу в сумме ..., налог на прибыль в сумме ... начислены пени по данному налогу в сумме ... рублей ( том 1, л.д. 72-115).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № ... года по заявлению ...» о признании его несостоятельным (банкротом), принятому к производству суда ДАТА, ...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника- ООО ... открыта процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 ( том 1, л.д. 116-119).

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в реестр требований кредиторов должника ...» включен единственный кредитор- ФНС России в лице ИФНС России по АДРЕС с задолженностью по обязательным платежам в размере ..., в том числе недоимка- ..., пени- ..., штрафы-... рублей, исполнительский сбор- ....

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА завершено конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника- ...» ( том 1, л.д. 124-125). ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ...» на основании решения суда.

За период конкурсного производства в счет погашения реестровой задолженности в бюджет поступило ... рублей, что подтверждено отчетом конкурсного управляющего ( том 1, л.д. 129, оборот), непогашенная задолженность составляет ... рубль.

Из объяснений представителя истца установлено, что до завершения конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС России по АДРЕС в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика Лысцева С.А. к субсидиарной ответственности по долгам ...» не обращалось.

В соответствии с ч 2 п 3 ст 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 4 ст 10 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует с п. 3 ст 56 ГК РФ, разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в п. 22 названного Постановления установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом приведенных выше правовых норм, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч 2 п 3 ст 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не доказаны обстоятельства, при которых наступает субсидиарная ответственность ответчика, являвшегося руководителем ООО «Антарес», не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; давал указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство). Истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика, указанными п.п. 4 ст 10 Закона о банкротстве, и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины ответчика как должностного лица, приведших к банкротству общества. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

Суд считает несостоятельными положенные истцом в обоснование доводов о том, что именно недобросовестные и неосмотрительные действия ответчика Лысцева С.А., как руководителя ...» привели к увеличению кредиторской задолженности общества, невозможности погашения обязательств общества перед бюджетом и, соответственно, к банкротству общества, ссылки : на акт НОМЕР а выездной налоговой проверки в ...» от ДАТА, решение ИФНС России по г... от ДАТА, решение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ( по делу по заявлению ...» к ИФНС России по АДРЕС о признании частично недействительным решения от ... ( том 1, л.д. 131-164), Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДАТА (по апелляционной жалобе ...» на решение Арбитражного суда от ДАТА ) ( том 1, л.д. 165-181), Постановление Федерального Арбитражного Суда АДРЕС от ДАТА ( по кассационной жалобе ООО «... на решение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА) ( том 1, л.д. 195-198), - поскольку ни Актом, ни решением ..., ни решениями Арбитражных судов не установлены обстоятельства, при которых наступает субсидиарная ответственность ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не имеет доказательств, подтверждающих факты недобросовестных и неосмотрительных действий ответчика, приведших ...» к банкротству.

Факт банкротства ...» по вине руководителя при рассмотрении дела и вынесении решения о признании ...» банкротом Арбитражным судом установлен не был.

В суд представлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ...», составленное ДАТА конкурсным управляющим ...» ФИО6, которым сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ...» и об отсутствии признаков фиктивного банкротства ...» ( том 2, л.д. 1-11, л.д. 12-15 ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, при которых наступает субсидиарная ответственность ответчика, не представлены доказательства каких-либо действий ответчика, обязательных указаний, которые вызвали банкротство ООО «Антарес», не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вину ответчика, приведших к банкротству, оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФНС России в лице ИФНС России по АДРЕС к Лысцеву С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ...» в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС к Лысцеву Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ...» в сумме ... рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: