Дело 2-2474/2012

Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Некрасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы РФ по городу Миассу к Карапетян Марине Владимировне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по АДРЕС обратилась в суд с иском к Карапетян Марине Владимировне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени. В обоснование иска указала, что согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За налогоплательщиком Карапетян М.В. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме ..., всего уплате подлежит задолженность в сумме .... Просит взыскать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме ... с Карапетян Марины Владимировны в доход государства.

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 об.сторона, 13).

Ответчик Карапетян М.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна (л.д.16-17).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке расчетов с бюджетом за Карапетян М.В. числится задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по нему в сумме ... (л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА Карапетян М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по пени и налоговым санкциям направлено в суд налоговым органом ДАТА (л.д. 3).

ИФНС России по АДРЕС обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по ЕНВД и пени в сумме ... с Карапетян М.В. (л.д. 4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении N 9 от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Поскольку ИФНС России по АДРЕС пропущен срок для обращения в суд о взыскании санкций за налоговое правонарушение о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица, который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС к Карапетян Марине Владимировне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья