решение о взыскании долга по кредитному договору

Дело №2-401/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тригубской Н.М,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

с участием представителя истца ОАО Банка «Зенит» - Хохлова Е.В., с участием ответчика Серажитдиновой О.И., представителя ответчика Серажитдиновой О.И. – Серажитдинова Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка «Зенит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольге Ильиничне о взыскании солидарно по кредитному договору от ДАТА основного долга, просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам, взыскании возврата госпошлины.

По иску Серажитдиновой Ольги Ильиничны к Открытому акционерному обществу Банк «Зенит» о признании действий Открытого акционерного общества Банк «Зенит» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Открытым акционерным обществом Банк «Зенит» незаконными, признании недействительным кредитного договора от ДАТА НОМЕР /НОМЕР.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольге Ильиничне о взыскании солидарно по кредитному договору от ДАТА основного долга, просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам, взыскании возврата госпошлины.

В обоснование иска оно указало, что в соответствии с договором о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, заключенным между ОАО Банк ЗЕНИТ и Серажитдиновой Ольгой Ильиничной, оно на основании заявления ответчика предоставило ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме ... (...) рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, указанной в письменном заявлении ответчика. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке 16,0 процентов годовых.

ДАТА истец, на основании заявления ответчика, перечислил мемориальным ордером НОМЕР денежные средства по кредитному договору в сумме ... рублей на текущий счет ответчика НОМЕР, открытый в Челябинском» филиале ОАО Банк «Зенит».

ДАТА ответчик получил денежные средства в размере ... (...) рублей с текущего счета в кассе ОАО Банк ЗЕНИТ на основании расходного кассового ордера НОМЕР.

Кредит был предоставлен ответчику на цели личного потребления.

В соответствии с п.3.5. кредитного договора ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет ... (...) рубля ... копейки.

Согласно п.3.4. кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 25 число каждого календарного месяца.

С ДАТА года ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном размере.

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного кредитного договора оно имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в следующих случаях:

- неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору; при просрочке ответчиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту;

- при просрочке исполнения обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с совершением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей более трех в течение 12 месяцев. Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДАТА Серажитдиновой О.И. почтой было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнила требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору оно и Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» заключили договор поручительства НОМЕР от ДАТА. Поручитель обязуется перед истцом отвечать солидарно с ответчиком за полное исполнение ответчиком его обязательств по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА года, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии п.3. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору.

Поручитель безусловно и безотзывно обязуется по первому письменному требованию истца в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения исполнить обеспеченное поручительством обязательство ответчика по кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, основных процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора) на счёт истца с учетом условий настоящего договора.

Днем исполнения обязательств поручителя по договору поручительства является день зачисления средств на счет кредитора, указанный в настоящем договоре.

ДАТА в адрес ООО «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» почтой было отправлено уведомление с требованием истца о досрочном полном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ООО «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» не выполнила требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

По состоянию на ДАТА общая задолженность Серажитдиновой О.И. по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА составляет ... рублей ... копеек, из них:

- основной долг по кредиту, согласно п. 1.1. кредитного договора - ... рублей ... копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора - ... ... копеек; неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам, согласно п.5.3. кредитного договора - ... рублей ... копеек. Просило взыскать солидарно с ответчиков: Серажитдиновой Ольги Ильиничны и Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР/ НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей ... копеек, из них:

- основной долг по кредиту, согласно п. 1.1. кредитного договора - ... ... копеек;

- просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора - ... рубля ... копеек;

- неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам, согласно п.5.3. кредитного договора - ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчиков в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубль ... копейку.

Серажитдинова Ольга Ильинична обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Зенит» о признании действий Открытого акционерного общества Банк «Зенит» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Открытым акционерным обществом Банк «Зенит» незаконными, признании недействительным кредитного договора от ДАТА НОМЕР В обоснование иска она показала, что согласно иску Челябинского филиала Банка «Зенит» (далее «Банк») в ДАТА года был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА По ДАТА года погашения кредита производились периодически, частично, а с ДАТА года платежи прекратились. В течении 10 месяцев ДАТА года Банк по отношению должника не предпринимал никаких действий, ни звонков, ни телеграмм, ни извещений или требований в её адрес не поступало.

В ДАТА. она случайно узнала о заочном решении суда от ДАТА о взыскании с неё долга. Она начала разбираться и выяснила, что в такой же ситуации еще 10 человек работников ООО ТФК «Орфо» и ООО «Арт - Стоун». Получив заочное решение от ДАТА и переговорив с другими заёмщиками, она поняла, как ловко их обманули руководители ООО ТФК «Орфо». Пользуясь доверием, путем обмана ввели их в заблуждение. Оформили на них сделки - кредитные договора, получили деньги и сбежали. Анализ позволил ей понять, что директор ООО ТФК «Орфо» Куликова Л.И. в сговоре с сотрудниками Банка преднамеренно запланировали и заключили сделку и получили в Банке несколько десятков миллионов рублей, а для прикрытия оформили на своих работников кредитные договоры в Банке.

Основная сделка между сотрудниками Банка и Куликовой Л.И. была заранее спланированной и подготовленной:

Куликовой Л.И. была найдена фирма-пустышка ООО «Уралспецдеталь».

Заранее был оформлен договор залога под несуществующее оборудование. Только на год был оформлен договор страхования, т.е. только на период оформления кредитов. С ДАТА. договор страхования не действительный. Директор ООО ТФК «Орфо» Куликова Л.И. оперативно, за один день ДАТА подделывает её документы, а сотрудники Банка оперативно за один день ДАТА принимают подделки, рассматривают на кредитном комитете и в этот же день ДАТА выдают деньги бухгалтеру ООО ТФК «Орфо» Григорьевой.

Оперативность действий говорит о желании быстрее получить деньги и сотрудникам Банка некогда было рассматривать фальшивые документы

Ей выдали справку о заоблачной заработной плате. Факт подделки копии трудовой книжки подтверждает копия с оригинала т.е. в ДАТА. она не работала в ООО «Арт - Стоун».

Факт погашения кредита со счета ООО ТФК «Орфо» подтверждают представленные Банком документы.

По погашению образовавшейся задолжности по кредиту «Банк никаких действий не предпринимает, никаких уведомлений, требований, приглашений она не получала.,

Таким же образом, Банк бездействует в отношении залогодателя, т.к. Банк знает ООО «Уралспецдеталь» - пустышка, и у него нет заложенного имущества.

Представитель Банка вводит суд в заблуждение и утверждает что Банк в настоящее время проводит работу с ООО «Уралспецдеталь» по взысканию заложенного имущества и отсутствие решения суда по задолженности Серажитдиновои О.И. не позволяет приступить к действиям, по реализации заложенного имущества. В настоящее время известно, что заложенного имущества нет и нет залогодателя - ООО «Уралспецдеталь»

Согласно ст. 343 ГК РФ залогодержатель т.е. Банк должен проверить фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества и конечно знать о наличии залогодателя.

Банк знал об отсутствии заложенного имущества с момента заключения договора, но отрицает это. По имеющимся у суда документам это известно Банку с ДАТА. Однако, Банк (залогодержатель) не предпринял никаких действий согласно ст. 349 и 351 ГК РФ.

Предпринимаемые действия Банка не направлены на скорейшее возвращение кредита, т.к. кредитные деньги - это государственные деньги и когда они будут возвращены, сотрудникам банка нет никакого дела.

Это свидетельствует о наличии основной сделки (мошеннического сговора) между сотрудниками Банка и директором ООО ТФК «Орфо» Куликовой Л.И., позволяющей быстро присвоить десятки миллионов государственных денежных средств. А для прикрытия основной сделки, путем сговора, стороны оперативно в течение одного дня ДАТА оформили притворную сделку - кредитный договор между ней и Банком.

Данная сделка согласно ст. 179 ГК РФ может быть признана не действительной.

Просила действия Банка «Зенит» (ОАО) признать незаконными по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Банком «Зенит».

Сделку между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Банком «Зенит» считать притворной сделкой и совершенной под влиянием обмана, угрозы и злонамеренной, и признать договор НОМЕР о предоставлении кредита от ДАТА недействительным.

Представитель истца ОАО Банка «Зенит» - Хохлов Е.В.в суде иск поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал.

Ответчик Серажитдинова О.И. в суде иск не признала. Встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Серажитдиновой О.И. – Серажитдинов Ф.Х. в суде иск не признал. Встречный иск поддержал.

Представитель ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецдеталь», ООО «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» в суд не явились, хотя своевременно были извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследуя все материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат

уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется договор о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей со сроком возврата на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. Серажитдинова О.И. перестала выполнять обязательства по кредитному договору.

Суд установил, что Серажитдинова О.И. не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, нарушала сроки погашения кредита и несвоевременно уплачивала проценты за пользование кредитом. Поэтому банк обоснованно предъявил претензии к кредитору. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДАТА, по которому Серажитдинова О.И. получила кредит у истца ... рублей (л.д.95).

Имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА (л.д.140-143), где основной долг по кредиту, согласно п. 1.1. кредитного договора - ... ...,

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... ... копеек,

- неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам ... рублей ... копеек. Эти расчёты никем не оспорены и суд их принимает за основу.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в следующих случаях:

- неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору; при просрочке ответчиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту;

- при просрочке исполнения обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Со стороны Серажитдиновой имеется нарушение, поскольку она просрочила исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей, с октября 2008 года кредит не оплачивается и имеются основания для взыскания с неё досрочно возврата суммы кредита. От кого поступают денежные средства, не имеет юридического значения. Ежемесячные платежи в погашение кредита не поступали более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истец и Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания «ОРФО» заключили договор поручительства НОМЕР от ДАТА. Поручитель обязуется перед истцом отвечать солидарно с ответчиком за полное исполнение ответчиком его обязательств по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА года, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии п.3. договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, основные проценты, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по договору на дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

П. 5. 3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 5.5 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1. договора, от суммы просроченной задолженности в части основного долга и/или основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го (шестого) рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и /или основных процентов, по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

П 5.4. кредитного договора наступление любого из следующих событий влечет последствия, предусмотренные п. 5.5 договора:

- неисполнение заемщиком любого своего обязательства по договору;

просрочка по вине заемщика более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту;

просрочка исполнения обязательств заемщика по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и т.д. При наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в п. 5.4 договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 5-ти рабочих дней с даты, следующей за датой получения заемщиком соответствующего письменного требования кредитора.

Суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», как поручитель должно нести солидарную ответственность с Серажитдиновой Ольгой Ильиничной. В соответствии со статьей 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду. Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказа­тельств.

В соответствии со статьей 179. ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску по­терпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из основа­ний, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему воз­вращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при не­возможности возвратить полученное в натуре возмещается его стои­мость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со статьей 167ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершенная;

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана воз­вратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены за­коном.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных пра­вовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий наруше­ния.

Суд считает, что сделка соответствует закону, сделка не притворная, она не прикрывает другую сделку. У суда нет оснований считать эту сделку притворной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, Серажитдинова ссылается на то, что её обманывали и угрожали ООО ТФК «Орфо» и ООО «Арт - Стоун». Доказательств того, что обман и угрозы исходил при заключении договора займа со стороны Открытого акционерного общества Банка «Зенит» суду не представлено. Обман со стороны ООО ТФК «Орфо» и ООО «Арт - Стоун» не имеет юридического значения для

признания сделки (займа) недействительной. Ссылки Серажитдиновой О.И. на ст. 343 ГК РФ о том, что залогодержатель т.е. Банк должен проверить фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества и конечно знать о наличии залогодателя, страховать его несостоятельны, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество выделен в отдельное производство.

Суд считает, что доводы Серажитдиновой о том, что действия Открытого акционерного общества Банк «Зенит» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Открытым акционерным обществом Банк «Зенит» незаконными несостоятельны, поскольку кредит Серажитдиновой получен, кредитный договор подписан и у банка имеется право на взыскание долга. Оснований для признания недействительным кредитного договора от ДАТА НОМЕР нет.

В материалах дела имеется платёжное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате банком госпошлины ... рублей ... копейки (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае суд считает, что следует взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банка «Зенит» с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольги Ильиничны по кредитному договору от ДАТА основной долг ... рублей ... копеек, просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рубля ... копеек, неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам ... рублей ... копейки. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банка «Зенит» с общества с ограниченной ответственностью « Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольги Ильиничны возврат госпошлины по ... рублей ... копеек с каждого. В остальной части иска Открытого акционерного общества Банка «Зенит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольге Ильиничне о взыскании госпошлины отказать.

В иске Серажитдиновой Ольги Ильиничны к Открытому акционерному обществу Банк «Зенит» о признании действий Открытого акционерного общества Банк «Зенит» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Открытым акционерным обществом Банк «Зенит» незаконными, признании недействительным кредитного договора от ДАТА НОМЕР отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банка «Зенит» с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольги Ильиничны по кредитному договору от ДАТА основной долг ... рублей ... копеек, просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 34154 рубля 26 копеек, неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам ... рублей ... копейки. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банка «Зенит» с общества с ограниченной ответственностью « Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольги Ильиничны возврат госпошлины по ... рублей ... копеек с каждого. В остальной части иска Открытого акционерного общества Банка «Зенит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО», Серажитдиновой Ольге Ильиничне о взыскании госпошлины отказать.

В иске Серажитдиновой Ольги Ильиничны к Открытому акционерному обществу Банк «Зенит» о признании действий Открытого акционерного общества Банк «Зенит» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между Серажитдиновой Ольгой Ильиничной и Открытым акционерным обществом Банк «Зенит» незаконными, признании недействительным кредитного договора от ДАТА НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.

Председательствующий: