иск о признании права собственности

Дело 2-984

ДАТА

Миасский городской суд в АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.,

при секретаре Усольцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Владимира Васильевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Замятин В.В. обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что в ДАТА году ему был выделен земельный участок по адресу: АДРЕС. На отведенном участке за счет личного труда и собственных средств Замятин В.В. возвел объект незавершенного строительства. С ДАТА года истец постоянно пользовался земельным участком, выращивал на нем плодовые деревья, овощи, уплачивал за него налоги. В ДАТА году между Замятиным В.В. и Земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка, по приходному кассовому ордеру Замятин В.В. уплатил ... рублей. Объект незавершенного строительства расположен в пределах данного земельного участка. Право собственности истца на объект незавершенного строительства в установленном порядке зарегистрировано быть не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, договор аренды утрачен. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки ... кв. м., расположенный по адресу АДРЕС.

В судебном заседании истец Замятин В.В. не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Его Орленко О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поскольку объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Отдела по управлению Черновским территориальным округом Миасского городского округа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Орленко О.Г., пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, специалиста ОГУП Обл. ЦТИ ФИО5, исследовав все материалы дела, считает, что иск Замятина В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно технического паспорта, выданного Миасским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА, по адресу АДРЕС значится объект незавершенного строительства общей площадью ... кв. м., инвентарный номер НОМЕР (л.д.11).

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено справкой, выданной Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА (л.д.13), справкой, выданной Миасским филиалом УФРС по АДРЕС ( л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что земельный участок на котором расположен объект был предоставлен истцу в аренду, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА об оплате за оформление договора аренды, квитанциями Администрации АДРЕС о приеме платежей за землю.

ДАТА Главой Черновского сельского совета издано Постановление за НОМЕР «Об упорядочении состоянию адресных хозяйств в АДРЕС. Аул». В постановлении указано, что в связи с инвентаризацией жилого фонда в АДРЕС, аул с целью упорядочения состояния адресных хозяйств зарегистрировать в АДРЕС. Аул улицу северная, присвоить номера жилым домам, расположенным на улице 9 л.д. 44).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект относится к категории земель « земли населенных пунктов», разрешенный вид использования « индивидуальное жилищное строительство» ( л.д. 18).

В судебном заседании свидетели Пермякова В.Г. и Алексеева К.Г. показали, что объект по адресу: АДРЕС строил Замятин В.В., он же в нем проживает, строил Замятин дом собственными силами, за свой счет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы о том, что возведенный истцом объект незавершенного строительства не нарушает прав и интересов иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением по обследованию объекта незавершенного строительства, составленного ДАТА инженерно-производственным предприятием ЗАО «Техсервис», согласно которому жилой дом является объектом незавершенного строительства, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций (л.д.14 ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Замятина В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Замятиным Владимиров Васильевичем родившимся ДАТА в селе Еткуль, АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА УВД АДРЕС) право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки ... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий