Дело № 2-1364Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР к Моисеенко Ольге Федоровне, Голициной Наталье Витальевне о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Моисеенко О.Ф., Голициной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Моисеенко О.Ф. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме ... рублей, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен Срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика к кредитному договору оформлен договор поручительства от ДАТА с Голициной Н.В.
Моисеенко О.Ф. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. С учетом уточненных исковых требований (л.д.6, 35) сумма задолженности Моисеенко О.Ф. перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., в т.ч. неустойка за просроченную уплату основного долга – ..., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ..., основной долг по кредитному договору – .... Истец просит взыскать с ответчиков данные суммы солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме ... в равных долях.
Представитель истца ОАО «Сберегательный банк России» Коновалова С.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Моисеенко О.Ф., Голицина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, сообщив суду, что после обращения Банка в суд Моисеенко О.Ф. произвела два платежа по оплате кредитного договора, сумма задолженности снизилась до ....
Выслушав показания представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между Банком и Моисеенко Ольглй Федоровной заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Моисеенко О.Ф. кредит в сумме .... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д.7-9). Согласно пунктов 4.1-4.8 договора и срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, стороны оговорили порядок погашения кредита, минимальные ежемесячные платежи. В п. 1.1 установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ...% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Моисеенко О.Ф. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 11, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-13). Доводы истца о нарушении Моисеенко О.Ф. принятых ею по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков гашения кредита, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки движения по ссудному счету Моисеенко О.Ф. с ДАТА. гасит кредит и оплачивает проценты за пользование кредитом не в полной мере (л.д. 12-13). Ответчиком Моисеенко О.Ф. данные обстоятельства ничем не опровергаются.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк направлял Моисеенко О.Ф. требование ДАТА (л.д. 15). Учитывая, что ответчик продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.
На дату обращения банка в суд задолженность Моисеенко О.Ф. по кредиту и процентам по его пользованию составляла ..., в т.ч. неустойка за просроченную уплату основного долга – ..., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ..., основной долг по кредитному договору – .... Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.37-38), выпиской движения по ссудному чету (л.д.12-13) и ответчиком иными доказательствами не опровергаются.
После обращения Банка в суд Моисеенко О.Ф. произвела ДАТА и ДАТА платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в результате чего задолженность по кредиту снизилась до ... что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскания с Моисеенко О.Ф. указанных сумм подлежат удовлетворению в размере ....
Также обоснованными суд признает исковые требования о взыскании данных сумм с ответчика Голициной Н.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА между Банком и Моисеенко О.Ф. был заключен договор поручительства НОМЕР (л.д.10), согласно которому Голицина Н.В. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Моисеенко О.Ф. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе по убыткам и судебным издержкам. Учитывая, что Голицина Н.В. является поручителем, суд считает, что она должна нести солидарную ответственность вместе с Моисеенко О.Ф. по обязательствам последней, вытекающим из кредитного договора.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Моисеенко Ольги Федоровны, Голициной Натальи Витальевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ...
Взыскать с Моисеенко Ольги Федоровны, Голициной Натальи Витальевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР расходы по уплате госпошлины в сумме ... с каждой.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР к Моисеенко Ольге Федоровне, Голициной Наталье Витальевне о взыскании сумм задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Моисеенко Ольги Федоровны, Голициной Натальи Витальевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... с каждой.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий