Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Климовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Лидии Ивановны к Желудковой Марии Олеговне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к Желудковой М.О. о признании договора дарения заключенного ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований Куликова Л.И. указала, что ДАТА между ней и Желудковой М.О. был заключен договор дарения, согласно которому она дарит Желудковой М.О. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. По устной договоренности Желудкова М.О. со своей стороны должна была передать ей ... рублей за переданное по договору дарения имущество. Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи. До настоящего времени Желудкова М.О. не передала обещанные денежные средства в размере ... рублей. Считает, что договор дарения фактически прикрыл договор купли-продажи недвижимого имущества. Просит признать договор дарения недействительным и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Куликова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Куликовой Л.И. – Захарова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Желудкова М.О. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДАТА между Куликовой Л.И. и Желудковой М.О. был заключен договор дарения по условиям которого Куликова Л.И. подарила Желудковой М.О. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 6). Указанный договор дарения был зарегистрирован, на имя Желудковой М.О. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7, 17).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно расписке от ДАТА Желудкова М.О. обязалась выплатить Куликовой Л.И. ... рублей за отчуждение ее пользу 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 8). Ответчиком Желудковой М.О. указанные обстоятельства не оспариваются.

Установлено, что между Куликовой Л.И. и Желудковой М.О. были намерения заключить возмездную сделку, поскольку договор дарения прикрывал сделку купли-продажи недвижимого имущества, но фактически денежные средства за передачу недвижимого имущества ответчиком Желудковой М.О. уплачены не были, 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение не передавалась, что подтверждается объяснениями участников процесса.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для признания договора дарения недействительным и отмене государственной регистрации перехода права собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от ДАТА дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный между Куликовой Лидией Ивановной и Желудковой Марией Олеговной и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА, запись регистрации НОМЕР.

Отменить государственную регистрацию перехода права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА (запись регистрации НОМЕР) на основании договора дарения от ДАТА, заключенного между Куликовой Лидией Ивановной и Желудковой Марией Олеговной, вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий