ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Терентьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» к Мезенцеву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Мезенцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА Банк заключил с Мезенцевым В.А. кредитный договор НОМЕР, по которому предоставил ему кредит «Потребительский» в сумме ... руб. под ...% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должно была осуществляться ежемесячно по графику. Денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком вносятся с просрочкой и не в полном объеме. Банк просит взыскать с Мезенцева В.А. сумму долга по кредиту в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг ... руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... руб., проценты за пользование кредитом и неустойку взыскать на дату вынесения решения суда, и расходы по госпошлине в размере ... руб., а также расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании представитель истца Воливач А.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Мезенцев В.А. о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Мезенцевым В.А. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок 36 месяцев со дня фактического предоставления, под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10-12) и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Мезенцевым по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.1 кредитного договора Мезенцев В.А. должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12). Мезенцев В.А. с графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Мезенцевым В.А. с ДАТА осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, а с ДАТА платежи по кредиту не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.6), лицевым счетом по состоянию на ДАТА (л.д.50) и ответчиком иными доказательствами не опровергаются.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку Мезенцев В.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Мезенцева В.А. по состоянию на ДАТА по основному долгу составляет ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9, 51-53), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 50) и ответчиком не оспаривается.

В п.1.1 кредитного договора предусмотрена выплата процентов на сумму кредита в размере ... процентов годовых (л.д.10).

В соответствии с представленным расчетом сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... руб. (л.д.6-8,51-53), что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.50) и ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования Банка о взыскании с Мезенцева В.А. процентов за пользование кредитом в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

За период с ДАТА по ДАТА размер начисленной неустойки за просроченную задолженность по уплате основного долга по кредиту исходя из ставки 0,5% в день составляет ... руб., из которых оплачено только ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-53), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.50).

Таким образом, требования Банка о взыскании с Мезенцева В.А. неустойки за просроченную задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере ... руб. (... руб. – ... руб.) подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Мезенцева В.А. долга по кредиту в сумме ... руб., в том числе: ссудная задолженность ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойки за просроченное исполнение обязательства – ... руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д.3). С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мезенцевым Владиславом Анатольевичем.

Взыскать с Мезенцева Владислава Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг по кредитному договору ... рубля ... копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченное исполнение обязательства – ... рублей ... копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Мезенцева Владислава Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий