Дело 2-2237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Терентьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Никифоровой Марине Владимировне, Евдокимовой Анисе Харрасовне, Малетиной Елене Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Никифоровой М.В., Евдокимовой А.Х., Малетиной Е.В. о взыскании солидарно долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... руб., в том числе: ... руб. остаток неисполненных обязательств по основному долгу, ... руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. – пени; суммы процентов, начисляемых истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере ...% за период с ДАТА по день фактического возврата кредита, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Никифоровой М.В. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок по ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Евдокимовой А.Х., Малетиной Е.В. Погашение кредита должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. ДАТА между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ответчиком в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Никифорова М.В., Евдокимова А.Х., Малетина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Ответчик Евдокимова А.Х. о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО7 извещенной должным образом.

Представитель ответчика Малетиной Е.В. Лапаев Н.М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно было дано. Срок договора поручительства истек.

Представитель третьего лица ОАО «Тюменьэнергобанк» в суд не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы задолженности с Никифоровой М.В. и Евдокимовой А.Х., в удовлетворении исковых требований к Малетиной Е.В. суд полагает отказать.

Ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Никифоровой М.В. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме ... руб. на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.13-15).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк ДАТА заключил договоры поручительства НОМЕР с Евдокимовой А.Х. и НОМЕР с Малетиной Е.В. (л.д.16,17).

ДАТА между ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор НОМЕР уступки права требования (цессии) в соответствии с которым к истцу перешло право требования в том числе по кредитному договору с Никифоровой М.В. (л.д.20-28).

ДАТА истцом в адрес Никифоровой М.В. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ( л.д.19).

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.8 договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Малетиной Е.В., договор поручительство дано на срок 4 года (л.д.17).

В силу ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок действия указанного договора поручительства истек ДАТА. Истец обратился с иском в суд ДАТА (л.д.5).

При таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный ДАТА с Малетиной Е.В. следует считать прекращенными и в удовлетворении исковых требований к Малетиной Е.В. суд полагает отказать.

Указанные выше кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, договор поручительства с Евдокимовой А.Х. и договор цессии сторонами в судебном заседании не оспорен.

Поскольку заемщик Никифорова М.В. обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то у Банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика Никифоровой М.В. и поручителя Евдокимовой А.Х.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере ...% за период с ДАТА по день фактического возврата кредита, суд полагает отказать, поскольку срок возврата кредита установить не представляется возможным, истец просит взыскать проценты (пени) в размере двойной ставки, указанной в кредитном договоре. После возврата кредита истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 180 руб. 55 коп., эти расходы подтверждены платежным поручением (л.д.4), суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифоровой Марины Владимировны, Евдокимовой Анисы Харрасовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Никифоровой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек.

Взыскать с Евдокимовой Анисы Харрасовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Малетиной Елене Владимировне, а также остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Никифировой Марине Владимировне и Евдокимовой Анисе Харрасовне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: