иск о признании противоправными действий по отключению электроэнергии

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Миасский городской суд /
иск о признании противоправными действий по отключению электроэнергии

иск о признании противоправными действий по отключению электроэнергии

Дело 2-1768/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Минаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба Зинаиды Павловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун» о признании противоправными действий по отключению электроэнергии, иску Пошвенчук Натальи Евгеньевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун», Александровой Октябрине Степановне о признании противоправными действий по отключению электроэнергии,

Установил:

Глоба З.П. обратилась в суд с требованиями к СНТ «Бызгун» о признании противоправными действий по отключению энергоснабжения о садового дома на земельном участке НОМЕР в СНТ «Бызгун», взыскании убытков в сумме ... руб., ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по госпошлине.

В обоснование требований указала, что является собственником дачного участка и садового дома, расположенных на участке НОМЕР в СНТ «Бызгун». В период с ДАТА по ДАТА в нарушение ее права по пользованию и владению дачным участком с садовым домом отключена электроэнергия на ее участке. Своими действиями ответчик причинил ей убытки в сумме ... руб. за испорченные продукты и за подключение электричества, моральный вред, поскольку ей были причинены существенные неудобства.

В последствии истец Глоба З.П. уточнила исковые требования, указала, что действия СНТ «Бызгун» противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее права. На общем собрании истец была публично оклеветана и оскорблена со стороны СНТ «Бызгун» за воровство электроэнергии, что причинило истцу физическую боль и нравственные страдания. Просит признать противоправными действия по отключению энергоснабжения от садового дома на земельном участке НОМЕР в СНТ «Бызгун», взыскать убытки в сумме ... руб., ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по госпошлине.

Привлеченная к участию в деле качестве третьего лица Пошвенчук Н.Е. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указала, что она является собственником земельного участка и дачного дома НОМЕР в СНТ «Бызгун», право пользования которым передала по доверенности Глоба З.П. Просит признать действия СНТ «Бызгун» в лице председателя Александровой О.С. по отключению электроэнергии от садового дома НОМЕР противоправными, возместить Глобе З.П. ущерб в сумме ... руб. и взыскать с Александровой О.С. за самоуправство ... руб.

Определением Миасского городского суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований Глоба З.П. к СНТ «Бызгун» о признании противоправными действий по отключению энергоснабжения от садового дома на земельном участке НОМЕР прекращено.

В судебном заседании истец Глоба З.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец-третье лицо Пошвенчук Н.Е. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика СНТ «Бызгун» Койнов Н.В. в судебном заседании исковые требования Глоба З.П. и Пошвенчук Н.Е. не признал.

Ответчик Александрова О.С. в судебном заседании исковые требования Пошвенчук Н.Е. не признала, поскольку решение об отключении электроэнергии было принято на заседании правления СНТ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Глоба З.П. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Пошвенчук Н.Е. подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела Глоба З.П. является членом СНТ «Бызгун», ей на праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР и садовый дом на нем, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.158-159), справкой СНТ «Бызгун» (л.д.124).

Пошвенчук Н.Е. также является членом СНТ «Бызгун», ей на праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР и садовый дом на нем, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.57), справкой СНТ «Бызгун» (л.д.125).

Пошвенчук Н.Е. на имя Глоба З.П. выдана доверенность на право пользования принадлежащим ей земельным участком НОМЕР, оплату членских взносов, электроэнергии (л.д.7).

Как видно из текста доверенности в ней не указана дата ее совершения, в связи с чем на основании ст.186 ГК РФ является ничтожной.

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (поставщик) и СНТ «Бызгун» (потребитель) заключен договор электроснабжения НОМЕР от ДАТА по условиям которого СНТ «Бызгун» является абонентом, а Глоба З.П. и Пошвенчук Н.Е., как члены товарищества - субабонентами, то есть субпотребителями, получающими электроэнергию от потребителя с согласия поставщика (л.д.80-94).

Из содержания договора следует, что энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Ответчиком представлены в суд выписка из решения Правления СНТ от ДАТА, в которой указано о том, что при проверке ДАТА расхода электроэнергии в даче НОМЕР обнаружено самовольное подключение к электросети помимо приборов учета, в связи с чем, принято решение отключить потребление электроэнергии (л.д.128), а также акт проверки от ДАТА (л.д.127).

Истец Глоба З.П. в судебном заседании пояснила, что отключение электроэнергии имело место ДАТА, однако из представленных ответчиком документов следует, что отключение было проведено ДАТА.

В судебном заседании представитель ответчика Койнов Н.В., ответчик Александрова О.С. не оспаривали то обстоятельство, что ДАТА была прекращена подача электричества на садовый участок НОМЕР. Как следует из пояснений ответчика Александровой О.С. об обнаружении самовольного подключения к электросети помимо приборов учета на садовом участке НОМЕР и отключении участка от электроснабжения они в известность ОАО «Челябэнергосбыт» не ставили.

Таким образом, исходя из толкования указанных выше правовых норм в совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и членом СНТ, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, соответственно являются незаконными действия ответчика СНТ по отключению садового дома на земельном участке НОМЕР имевшем место ДАТА.

Поскольку в спорных правоотношениях Александрова О.С. действовала как председатель СНТ «Бызгун», то иск к ней как к физическому лицу предъявлен неправомерно, в иске Пошвенчук Н.Е. к Александровой О.С. надлежит отказать. Надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Бызгун».

Надлежащим истцом по требованию к СНТ «Бызгун» по отключению электроэнергии от садового дома НОМЕР противоправными является собственник указанного садового участка Пошвенчук Н.Е., в связи с чем Определением Миасского городского суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований Глоба З.П. к СНТ «Бызгун» по отключению электроэнергии от садового дома НОМЕР противоправными прекращено.

Истцом Глоба З.П. заявлены исковые требования о взыскании с СНТ «Бызгун» убытков в сумме ... руб., в том числе ... руб. – оплата услуг по подключению электроснабжения садового дома НОМЕР, ... руб. – за испорченные продукты, ... руб. – за испорченные ягоды.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований Глоба З.П. о взыскании убытков отказать, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Так, истец Глоба З.П. в судебном заседании пояснила, что квитанции на оплату услуг электрика по подключению электроэнергии у нее нет. При предъявлении претензии СНТ «Бызгун» (л.д.6 и 134) истцом указаны разные суммы ущерба ... руб. и ... руб., в исковом заявлении (л.д.75) - ... руб. продукты и ... руб. ягоды 10 кг. В судебном заседании истец Глоба З.П. пояснила, что в холодильнике были вишня, малина, смородина по 3 кг., мясо свинины, два вида фарша: свиной и куриный, сельдь, мойва, сыр, сколько, она не помнит.

Свидетель ФИО7 суду показала (л.д.99), что в холодильнике у Глоба З.П. были колбаса, сыр, масло, ягоды: крыжовник, малина, вишня, виктория, жимолость, яблоки. Она знает, что у Глоба З.П. всегда были продукты, но особо она не заглядывала в холодильник.

Свидетель ФИО8 суду показал (л.д.99 оборот,100), что у Глоба З.П. всегда в холодильнике есть запас продуктов, но он холодильник не открывал и не проверял.

Свидетель ФИО9 суду показала (л.д.162 оборот, 163), что у Глоба З.П. в холодильнике было 2 кг. Мяса, два вида фарша по 1 кг., сыр 300 гр., сельдь 2 кг., мойва 1 кг., ягоды: малина, крыжовник, смородина. На вопрос суда свидетель показала, что продукты не взвешивала.

Показания свидетелей не последовательны и противоречивы, противоречат так же и пояснениям истца, исследованным материалам дела (л.д.6,134), в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Суд считает, что доказательств приобретения продуктов, их количества и стоимости, наличия в холодильнике ДАТА истцом не представлено.

Представитель ответчика Койнов Н.В., ответчик Александрова О.С. против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков возражали.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Глоба З.П. к СНТ «Бызгун» о взыскании убытков в сумме ... руб. отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истица по требованиям о взыскании компенсации морального вреда должна доказать: причинении ей вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею, и в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации вреда.

В данном случае истицей Глоба З.П. не представлено доказательств того, что какие либо действия (бездействия) ответчика посягали на принадлежащие ей нематериальные блага. Свои требования истица обосновывает нарушением её имущественных прав, что в силу прямого указания закона не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, суд полагает в удовлетворении требований Глоба З.П. о взыскании убытков отказать.

В тексте искового заявления (л.д.75) Глоба З.П. указывает, что была публично оклеветана и оскорблена со стороны СНТ «Бызгун» на общем собрании ДАТА за воровство электроэнергии, однако в судебном заседании Глоба З.П. пояснила, что о хищении электроэнергии говорила Александрова О.С., которая в то время не являлась председателем правления СНТ «Бызгун» (л.д.182, 182 оборот). В судебном заседании ДАТА Глоба З.П. пояснила, что о хищении электроэнергии на собрании говорила Курмачева с подачи Александровой.

Доказательств того, что ответчик СНТ «Бызгун» покушался на принадлежащие истице личные неимущественные права, нематериальные блага (жизнь, здоровье), суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Глоба З.П. при наличии к тому оснований, не лишена права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику о защите чести и достоинства в соответствии со ст.152 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Глоба З.П. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда Глоба З.П. отказано, а производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий СНТ «Бызгун» прекращено, суд считает, что оснований для возмещения ей этих расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СНТ «Бызгун» по отключению ДАТА энергоснабжения от садового дома, расположенного на участке НОМЕР в коллективном саду «Бызгун» в г.Миассе.

В удовлетворении исковых требований Пошвенчук Натальи Евгеньевны к Александровой Октябрине Степановне о взыскании денежной суммы за самоуправство, отказать.

В удовлетворении исковых требований Глоба Зинаиды Павловны к СНТ «Бызгун» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: