Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе судьи Рогожкиной Л.А. рассмотрев жалобу Воронина Сергея Николаевича, родившегося ДАТА г. в ... области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ..., ... на Постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА года начальником ОУФМС РФ по г.Миассу полковником вн.сл. ФИО2 Воронин Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.. При этом в фабуле постановления указано, что Воронин С.Н. с ДАТА г. проживает по недействительному паспорту (не заменил паспорт по достижению возраста в срок), чем нарушил п.15 Положения о паспорте гражданина РФ от ДАТА г. – НОМЕР, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15.ч.1 КоАП РФ.
Воронин С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Миасский городской суд, просит его отменить. Считает постановление незаконным так как в протокол об административном правонарушении внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя и истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Воронин С.Н. жалобу поддержал, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении данные о его фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, месте регистрации и проживания соответствуют действительности, но являются заведомо ложными, поскольку были внесены в протокол из его паспорта, который к тому времени был просрочен и соответственно являлся недействительным. Поскольку срок действия его паспорта истек в день достижения им возраста 45 лет, то есть, ДАТА года, то к административной ответственности он мог быть привлечен не позднее 2-х месяцев с указанной даты, следовательно оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности.
Представитель УФМС России по Челябинской области в г.Миассе ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жалоба Воронина С.Н. является необоснованной, поскольку личность правонарушителя была установлена на основании формы НОМЕР. Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был, так как данное правонарушение является длящимся и обнаружено было тогда, когда Воронин С.Н. обратился в УФМС для замены паспорта.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Воронина С.Н. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка описания паспорта гражданина Российской Федерации. Пунктом 7 Положения установлен срок действия паспорта гражданина:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Согласно п.15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.15, выражается в проживании по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
Как следует из представленных материалов, Воронин С.Н. достиг 45-летнего возраста ДАТА г., за заменой паспорта до ДАТА г. не обращался. Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, поэтому привлечение Воронина С.Н. к административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ является правомерной.
Доводы Воронина С.Н. о незаконности Постановления по мотиву внесения в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о личности правонарушителя являются несостоятельными. Как следует из пояснений начальника отдела УФМС по Челябинской области в г.Миассе ФИО2, поскольку в паспорте с истекшим сроком действия имелась отметка о выдаче паспорте в Миасском отделе УФМС, то личность Воронина С.Н. была установлена на основании формы НОМЕР. Сам Воронин С.Н. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что все данные о его личности, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении соответствуют действительности.
Срок давности привлечения к ответственности по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Суд считает, что поскольку административное правонарушение, совершенное Ворониным С.Н. является длящимся, днем его обнаружения является день, когда должностным лицом УФМС был составлен протокол об административном правонарушении – ДАТА г., то оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы Воронина С.Н. о незаконности постановления по причине нарушения срока давности являются незаконными.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены у суда нет.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронина Сергея Николаевича на Постановление НОМЕР от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд в течение 10 дней.
Судья :