Дело № 12-146
РЕШЕНИЕгород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.,
при секретаре Витивой Н.В., с участием заявителя Павлова Д.В., его защитника Стародумова В.А. рассмотрев жалобу
Павлова Дмитрия Владимировича, родившегося ДАТА года в городе Миассе Челябинской области, гражданина ..., ..., имеющего ..., ... образованием, ..., проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР, квартире НОМЕР, ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ДАТА года Павлов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в 09 часов 45 минут Павлов Д.В., управляя автомобилем ... без номерных знаков, в районе железнодорожного переезда на ... в городе Миассе Челябинской области совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Павлов, обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, возвратив его на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель, поддержанный защитником, настаивает на удовлетворении своих требований, дополнив жалобу требованием прекратить производство по делу.
Заслушав Павлова Д.В., его защитника Стародумова В.А., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении л.д. 4); схемы к протоколу л.д. 5); объяснением ФИО7, ФИО6 л.д. 6, 7); которые являются очевидцами правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол и схему, в указанные документы недостоверных сведений суд не усматривает, равно как и для оговора свидетелем, либо сотрудниками ГИБДД. Протокол и схема составлены надлежащим лицом, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Павлова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Выводы, сделанные мировым судьей, подтверждены результатами доследственной проверки, проведенной СО по г.Миассу СУСК при прокуратуре РФ по Челябинской области.
Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля Павловой, суд рассматривающий жалобу, также критически оценивает ее показания, равно как показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд второй инстанции также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Павлову Д.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павлова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Павлова Д.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья