Дело № 12-125
РЕШЕНИЕг. Миасс Челябинской области ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием Гиниятуллина В.Р., рассмотрев по жалобе Гиниятуллина В.Р. дело об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина Вадима Ринатовича, гражданина ..., родившегося ДАТА года в ... области, ... образованием, ..., ..., ранее подвергавшегося административному наказанию ДАТА года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области Борозенцевой С.В. от ДАТА года Гиниятуллин В.Р. признан виновным в совершении в 20 часов 30 минут ДАТА года при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на ... в районе выезда с дороги ... в сторону ... г. Миасса Челябинской области, обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении в нарушение требований знака 5.15.7 Правил дорожного движения «Направление движения по полосам» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершенное правонарушение Гиниятуллину В.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На постановление мирового судьи Гиниятуллиным В.Р. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на соблюдение Правил дорожного движения при совершении маневра обгона и недоказанность его вины, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Гиниятуллин В.Р. доводы жалобы поддержал, в подтверждение отсутствия разметки на участке дороги, на котором осуществил обгон, представил фотоматериалы, а так же выписку ГОСТ Р 52289-2004, регулирующего нанесение разметки перед нерегулируемым перекрестком с ограниченной видимостью и при уменьшении количества полос для движения в одном направлении.
В судебном заседании, помимо доводов Гиниятуллина В.Р., заслушав свидетеля ФИО7 о нахождении вечером ДАТА года на заднем пассажирском сиденье автомашины ...», которой управлял Гиниятуллин В.Р. и который в районе остановки общественного транспорта «...» г. Миасса начал обгон отъезжавшего от остановки троллейбуса, плавно набиравшего скорость, и закончил его в районе поворота на ... ... в условиях отсутствия дорожной разметки и возможности видеть дорожный знак «направление движения по полосам» из-за движущегося троллейбуса; исследовав представленные Гиниятуллиным В.Р. фотоматериал участка дороги, на котором осуществлен обгон, и выписку из ГОСТ Р 52289-2004 о нанесении разметки перед нерегулируемым перекрестком с ограниченной видимость и при уменьшении количества полос для движения в одном направлении; исследовав протокол НОМЕР НОМЕР от ДАТА года о совершении Гиниятуллиным В.Р. в 20 часов 30 минут ДАТА года при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на ... в районе выезда с дороги ... в сторону ... г. Миасса Челябинской области обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение требований знака 5.15.7 Правил дорожного движения «Направление движения по полосам» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, в котором имеется собственноручно сделанная Гиниятуллиным В.Р. запись: «с протоколом полностью не согласен. Обгон начал до знаков сужения дороги. Имеются свидетели» л.д.4); схему места совершения административного правонарушения, в которой имеется сделанная Гиниятуллиным В.Р. запись: «со схемой полностью не согласен, есть свидетели» л.д.5); рапорт инспектора ГИБДД ФИО5, содержащий сведения о совершении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Гиниятуллина В.Р. обгона в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения л.д. 6); объяснение ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что ДАТА года управляла троллейбусом НОМЕР и, не доезжая АЗС «...» по ... г. Миасса, заметила обгон троллейбуса автомобилем ... на участке дороги с ограниченной видимостью л.д. 7); объяснение ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о совершении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Гиниятуллина В.Р. обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости л.д. 8); схемой участка дороги, согласно которой на ... в районе ... и поворота на ... по направлению к ... имеются знаки 2.1 «Главная дорога», 5.15.6 «Конец полосы», 5.15.7 «Направление движения по полосам» и 1.11.1 «Опасный поворот» л.д. 17), суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области Борозенцевой С.В. от ДАТА года о привлечении Гиниятуллина В.Р. к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на определении о назначении административного материала к слушанию, на представленных ОГИБДД УВД по МГО Челябинской области материалах, составленных надлежащими лицами о правонарушении, правильно пришел к выводу о виновности Гиниятуллина В.Р. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок с учетом личности виновного, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, работавшего ... и использовавшего личный автомобиль для работы, имеющего на иждивении ..., в том числе ...
Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которая сомнений у суда не вызывает.
Так, факт процесса осуществления обгона в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости нашел свое подтверждение представленными ОГИБДД УВД по МГО Челябинской области доказательствами, а так же и приобщенными в судебном заседании Гиниятуллиным В.Р. фотоматериалами, фиксирующими наличие зоны ограниченной видимости и всех необходимых дорожных знаков, соблюдение которых исключает совершение правонарушения, в котором обвинен Гиниятуллин В.Р., в том числе и при отсутствии дорожной разметки. Именно несоблюдение Гиниятуллиным В.Р. правил дорожного движения, непредоставление преимущества троллейбусу, как общественному виду транспорта при отъезде с остановки общественного транспорта, не позволили ему обнаружить дорожный знак 5.15.6, свидетельствующий об окончании дополнительной полосы и который и при отсутствии дорожной разметки предписывает движение транспорта в последующем по одной полосе. Расположение дорожных знаков на исследуемом в судебном заседании участке, в том числе знаков особого предписания, соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а обнаружение установленных в соответствие с ГОСТ дорожных знаков и следование их требованиям является обязанностью каждого водителя, должного осуществлять движение с возможностью их обнаружения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина В.Р. мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ ДАТА года при отсутствии нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение ДАТА года правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области Борозенцевой С.В. от ДАТА года о привлечении к административной ответственности Гиниятуллина Вадима Ринатовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Гиниятуллина В.Р. без удовлетворения.
Судья Емельянченко И.И.