№ 12-139/2010
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Витивой Н.В., с участием потерпевших: ФИО2, ФИО1, ФИО0, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хакимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Титова Максима Евгеньевича, ДАТА года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ... ... образованием, ..., ..., ранее подвергавшегося административным наказаниям 03.02.2009 года по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, работающего ... в ООО ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного в том же городе по ...
на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА года Титов М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в часов ... минут в районе дома НОМЕР на улице ... в городе Миассе Челябинской области Титов М.Е. управлял автомобилем ... госномер ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Титов не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Титов М.Е. не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника Хакимова А.А.
Защитник Хакимов А.А. доводы и позицию Титова М.Е. поддержал.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил показания, данные мировому судье о том, что ДАТА года в начале ... часа находился вместе со своей женой ФИО1 и ФИО0 около ворот дома НОМЕР на ..., когда автомобиль ... при движении резко повернул направо и ударил сначала ФИО0, а потом его бампером по правому бедру, отчего он почувствовал боль, его отбросило в сторону, он упал на открытые ворота. Когда стал подниматься с земли увидел, что автомобиль ... уезжал на ул. ..., на земле без сознания лежала его жена. Через некоторое время приехала «Скорая медицинская помощь». От удара на теле образовался синяк.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 подтвердила показания, данные мировому судье о том, что ночью ДАТА года у ворот дома НОМЕР на ... стояла вместе с мужем ФИО1 и ФИО0, потом увидела свет фар, почувствовала удар, больше ничего не помнит, допускает, что удар произошел сначала в ФИО2, который уже ударил ее.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО0 подтвердил показания, данные мировому судье о том, что ДАТА года в начале ... часа на ..., НОМЕР он с ФИО2 и его женой находились у ворот указанного дома, когда автомобиль ... под управлением Титова резко набрал скорость и наехал сначала на него, отчего он почувствовал физическую боль в руке, его отбросило на калитку, потом он услышал еще один удар.
Заслушав защитника заявителя, потерпевших, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Титов М.Е. покинул место ДТП, участником которого он являлся, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.4-7); схемой места ДТП на ... г.Миасса л.д.8); справкой ГИБДД по ДТП л.д.9); рапортом инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Мго ФИО8 л.д. 10); объяснениями потерпевших: ФИО0, ФИО2, ФИО1 от ДАТА года л.д.11, 12, 13); объяснениями Титова М.Е. л.д.14, 15); рапортом инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Мго ФИО8 л.д. 16); выпиской из травмпункта МУЗ «ГБ НОМЕР» на имя ФИО1 о том, что у нее имелись: ушиб головы, ушибы и ссадины левого плеча, туловища, левого бедра л.д. 17); справкой ГИБДД о привлечении Титова М.Е. к административной ответственности л.д. 18); фотоснимками места ДТП л.д.21-23);
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Титова М.Е. потерпевшими суд не усматривает.
Пояснения потерпевших в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтверждают обстоятельства, установленные мировым судьей. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Титова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Суд второй инстанции считает возможным внести изменения, указав в установочной части о месте совершения правонарушении – ..., в описательно-мотивировочной части в показаниях потерпевшей ФИО1 о совершении правонарушения – ДАТА года, поскольку указание мирового судьи в установочной части постановления о месте совершения правонарушения – ..., в описательно-мотивировочной части в показаниях потерпевшей ФИО1 о совершении правонарушения ДАТА года, являются ошибкой.
В остальной части постановлением мирового судьи оставить без изменения.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Титову М.Е. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Титова Максима Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Титова М.Е. - без удовлетворения.
В установочной части постановления мирового судьи место совершения административного правонарушения заменить с улицы Червякова на ..., в описательно-мотивировочной части в показаниях потерпевшей ФИО1 дату ДАТА заменить на ДАТА года.
В остальной части постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 оставить без изменения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья