Дело № 12-144
РЕШЕНИЕгород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.,
при секретаре Витивой Н.В., с участием заявителя Зимина О.И., рассмотрев жалобу
Зимина Олега Ивановича, родившегося ДАТА года в ... ... области, гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ..., проживающего в городе Миассе Челябинской области на улице ... в доме НОМЕР, ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ДАТА года Зимин О.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в 22 часа 00 минут Зимин О.И., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР в районе железнодорожного переезда на улице ... в городе ... совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Зимин, обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.
Заслушав Зимина О.И., свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении л.д. 4); схемы к протоколу л.д. 5); объяснением ФИО6, ФИО5 л.д. 6, 7); рапортом ИДПС ФИО4 л.д. 7), все трое являются очевидцами правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол и схему, в указанные документы недостоверных сведений суд не усматривает, равно как и для оговора свидетелем ФИО6 либо сотрудниками ГИБДД Зимина в судебном заседании. Протокол и схема составлены надлежащим лицом, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Зимина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе пояснениям Зимина, ФИО3 и ФИО2.
Суд второй инстанции также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Зимину О.И. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зимина Олега Ивановича оставить без изменения, а жалобу Зимина О.И. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья