Дело № 12-159
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарипова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ворожейкина Сергея Евгеньевича, родившегося ДАТА года в станице ... ..., гражданина ..., ..., ..., работающего ... в ООО «...», проживающего в станице ... ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от ДАТА года Ворожейкин С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 16 часов 28 минут Ворожейкин С.Е., управляя автомобилем, на ... автодороги Москва - Челябинск совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Защитник Ворожейкина Гарипов О.И., обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, т.к. выводы мирового судьи основаны на противоречивых доказательствах ; нарушений ПДД ее подзащитным при обгоне не допущено : обгон им начат до сплошной линии дорожной разметки 1.3 ; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не указал в нем пункты ПДД, которые якобы Ворожейкин нарушил. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ворожейкин не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Гарипов О.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Двигаясь на автомобиле по участку автодороги Москва – Челябинск на ... и опережая попутное транспортное средство, Ворожейкин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом обгон им был осуществлен – завершен – с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено Правилами дорожного движения РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела : протокола об административном правонарушении л.д.4) ; схемы к нему л.д.6) ; рапорта инспектора ДПС л.д.11) ; объяснений свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 л.д.5, 7-10)., надлежащим образом предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и наблюдавших факт нарушения ПДД Ворожейкиным.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенным свидетелями, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, а также свидетелями ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Ворожейкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылки Ворожейкина, поддержанные в судебном заседании его защитником Гариповым, на то, что он начал маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а завершил его (обгон), пересакая указанную дорожную разметку,, не влияют на выводы суда о правильности квалификации судом первой инстанции действий заявителя, т.к., в силу п.11.1 ПДД РФ, водитель, прежде чем начать обгон, в числе прочего, должен убедиться и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Размер наказания Ворожейкину судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ворожейкина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника Ворожейкина С.Е. Гарипова О.И. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья